失控陪审团观后感_失控的陪审团观后感

失控陪审团观后感由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“失控的陪审团观后感”。

《runaway jury》观后感

作物科学学院090101117陈雪梅

周四的民事诉讼法课堂上，我们观看了电影——《runaway jury》。影片以反面的角度介绍了美国最具特色的法律审判机制：陪审团，并且阐述了这一制度发展到如今的诸多衍生、相关现象和现实状况。

影片的开始，一场办公室枪击案中痛失爱人、独自抚养着年幼儿子的遗孀让人感慨无限，而幸福生活在面对轻易便可只手遮天、年收入20亿元的军火制造商的时候，显得那么地不堪一击，不禁让我疑问：在这个自由的美利坚合众国枪支泛滥到这种程度了吗？正义就这么轻易地被践踏了吗？

美国是“英美法系”，判例法或不成文法是美国法律制度的基石，也就是说法院在审理的过程中经常都要参照同类案件的“先例”。因此一个重大案件的审理的意义并不在于案件本身，而是在于对今后同类案件的影响。军火商不惜重金聘请了向来无往不胜的大律师蓝金•芬奇及其强大的智囊团队，为的不仅是免于一千万的巨额赔偿，更是担心一旦败诉，海洋法系的案例援引原则将把美国枪械业卷入一个深不见底的黑洞当中，引来一个又一个不必要的麻烦。因此,我们在影片中看到了层出不穷的调查，窃听，骚扰等的手段，不得不惊叹物质利益下人们的贪念、腐败变得多么的可怕。

有人把这部电影作为英美陪审制度的简易教科书，确实有其道理存在。片子从这里开始便将笔墨着重于陪审制度的进行程序，让观众对于陪审团的运作有了一定了解。首先是陪审员的选定。一般来说，陪审团成员的候选人是法院从其辖区的选民登记中随机抽出来的，而候选人人数依各州法律及案件严重程度而有所不同，然后再从其中选出12名正式陪审员及若干候补成员。由于陪审团成员将

直接影响到案件的审理结果，因此选定陪审团成员要经过严格的法定程序。

对美国的陪审团制度，争议也很多。它在美国的司法制度中看上去是最薄弱的一个环节。陪审员随机抽样，来的人五花八门，人种肤色各异，不论有业无业，不论知识文化。最初的立法、审理、最终的判定，都有“人”的参与。美国人之所以坚持用陪审团制度，就是因为陪审员是最不受任何人操纵控制的。影片中陪审员们刚组团，要选一个团长。爱出风头的退伍老兵要毛遂自荐，结果大家都选一个正义感极强的盲人，老兵不以为然，于是大家都说：“谁管他是不是盲人，法院门口的正义女神不也是瞎子嘛。”我不知道这是对自我的嘲讽，还是对美国法律制度的嘲讽。

影片的结尾尼克说过这么一句话：我什么也没有做，我只是阻止你，让他们凭良心投票而已。似乎结局在尼克进入陪审团的那一刻起便已注定，即正义终将战胜邪恶。作为英美司法体系的重要组成部分，陪审团制度得以存在的前提是人们相信对案件事实问题的判断并不依赖法律训练，重要的是公平的机制和人们的基本理性及生活经验。美国的陪审制度是成功的，然而却不是完美无暇的。或许，陪审制的初衷是公正的，却无法保证陪审团永远公正。

法理不外人情。影片充斥着人们对物欲的贪念、对内心的责备、对腐败的诫叹。这也让我们去反思在严峻的现实面前我们要如何去伸张正义，保证民主。