时空之间艺术家作为叙事者 观后感_超时空接触观后感

时空之间艺术家作为叙事者 观后感由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“超时空接触观后感”。

叙述与真实---------

《时空之间——艺术家作为叙事者》观后感

《时空之间——艺术家作为叙事者》是一个群展，可能这也造成了展览中的一些瑕疵，因为并不是所有的作品都能够反映展览主题所要传达出来的信息，可以看出其中还有一些作品脱离了影像作品的叙事主题,比如阿德尔•阿贝德赛梅（Adel Abdeemed）的《神即图案》（God is design）和安热•莱恰（AngeLeccia）的《萨巴蒂娜》（Sabatina）（那个在水中的抑或是我们在水中看到的女孩），人们很难从不断变化的符号语言或者影像中找到叙事的线索，但是依然有很多的藏品反映出了法国先锋派艺术家在语言和叙事性上做出的卓越努力。应该说这些影像作品从一些方面上讲可以说是一种艺术手段，但是他们比一些单纯光影构成更接近一种哲学的高度，而远离了感官的刺激。

展览中所反映出的叙事性的创作手法，大约可以分成两类，第一类以《马拉松人生》和《天气非常好》为代表，第二类以《原子能公园》、《信用》以及安妮—玛丽·施耐德的无框漫画作品和卡米耶·昂罗以狗的视角拍摄的那幅作品为代表。前者更侧重于用语言进行叙述，视频影像配合着语言对读者进行暗示，后者更侧重于影像本身在叙事上的重要作用而语言则退居于注释的地位乃至完全消失。我们必须承认，语言可以作为描绘生活、叙述生活的艺术载体，但是语言其本身是人类逻辑的产物，通过语言传达的事实不可避免要经过人思维的组织与提炼，因此已经不再是生活中单纯的现象与事实。然而视频这种视觉体验，虽然仍逃脱不了艺术家的斧凿，但是其本身要比语言具有更丰富的多义性与更直观的还原力。我们不能够轻易的论断二者孰优孰劣，但是可以发现的是，无论作品偏向于哪一种叙事手段，这些视频的制作者并没有急于赋予视频以某种明显的含义，种种影像只是在力图还原生活中一些真实的场景，艺术家的叙述更多的是一种对本来面貌的忠实而不是对于生活的再创造，这种方式便使得观众具有了更大的自由发挥的空间，观众的思维活动得以在更大的程度上决定作品的含义，这种互动并不是像很多当代艺术作品那样让观众直接参与到视频映像本身的构成之中，而是在更深层次的思维中进行活动。

这种叙事性的视频制作手法与艺术创作形式无疑是一反当时艺术传统的，甚至是一反当下的流行艺术的，比如当下流行的电影无非要讲述一个电影制作者所期望或者编造的情节，通过情节的记录来影射真实，诠释真实。然而来自法国的艺术家们摒弃了这样的传统的创作路线，人的理性的参与已经不再那么重要，重要的是视频所记录的影像本身是什么样子。在归于第二类的卡米耶·昂罗以狗的视角拍摄的那幅作品中，作者试图以近距离低角度的拍摄来消解视频影像中的事物在真实世界的坐标，然而这种消解的过程却又充斥着随机性。昂罗关注的是那个旧书房中的种种事物本身是什么样子，却不关注于这些事物在更大的空间中的组织方式。倘若作者提供给我们一个坐标，那么这些东西的组织方式便显而易见，然而对坐标原点的消解让事物之间的关系变得无足轻重而事物本身的面貌得以足够凸显，这是一种现象学手法的使用。事物的现象或者通俗的说是本质被放大，占据了整个作品，然而这种孤立的本质之间的联系并没有完全的被艺术家剔除，它不存在于视频本身中，而是要经过视频观看者的组织与重建，而这种组织与重建也是多向的，不唯一的，乃至是随机的，因为重建的坐标是由观看者自由选定的，作者唯一做的就是在叙述一个房间中东西的本来面目。昂罗的创作手法显然受到了先锋派文学的启发，先锋派文学的小说作品将叙事这个小说表达的基本方式其本身作为一种审美，而昂罗的这件作品则将视觉影像这个影像作品表达方式本身作为审美来表现，其他的东西似乎全然不在，观者所感受到的除影像本身外的东西都不是作者给予的而是在观者心中源发的。

《天气非常好》与《马拉松人生》所呈现给观者的则并不是这种影像上的真实，而是一种叙述语言的真实，作者追求的是叙述语言真实性的最大化，然而可想而知的是这种极端做法的结果将是一切主观的因素都被剔除，而被叙述的事物本身是什么样子成为作者关注的焦点与唯一的表现对象。事物依然是一种现象，然而比之于昂罗等人的第二类作品却多了一层语言的转译，尽管如此，这种语言的真实依然在可以接受的范围内。在《马拉松人生》中，作者用几乎毫无感情色彩的话语讲述这童年糗事、青年彷徨、中年危机与老年孤独，没有评论没有描写，只有叙述、奔跑和喘息。奔跑是一种有意义的活动，奔跑到最后人会疲惫，就像在人生的最后时刻人会疲惫一样，他跑不下去了，他的生命似乎也该有了一个了结。然而奔跑似乎也没什么实在的意义，奔跑的存在又似乎只是为了构成一个影像罢了，否则就没有了画面而只余话语，那么视频的物质基础就没有了罢。在这幅作品中，语言并不是主体，语言叙述的事件才是主体，而且是绝对的主体，这种主体具有异乎强烈的排他性，乃至除了事件本身的情节，其他一切附加于事件之上的东西都被统统剥离，艺术家作为叙事者的身份被重点强调了出来。在这个方面，可以说《马拉松人生》与昂罗的作品取得了一致，昂罗用影像来记录真实，《马拉松人生》用语言来传达真实并用影像来完成这种转译，没有什么象征，只有那种本来的真实存在。在《天气非常好》中，无意义的话语同样是真实的、本质的、现象的，但是它所反映出的现代人的人际关系、生活趣味等的引申内涵无疑是观者赋予的，艺术家只是在叙述着，更准确的说是复述着人的语言而已，从这个方面上讲，《马拉松人生》与《天气非常好》确实具有某种深层次的区别，《马拉松人生》中语言是一种叙述真实的工具，而在《天气非常好》中，语言就是真实的本身。

可以说，展览中绝大部分作品的作者的确坚持着作为一个现代艺术家伟大的个人立场，这种立场就像《信用》中那些彩色的塑料袋一样坚决，如同孩子们要求政府还给他们一片嬉戏的场地一样，艺术家用自己的坚持为叙述本身争取了生存的空间，从而寻找着还原真实、传达真实的手段。我认为，单纯依靠感官的刺激来促使人冥想的形式是比较低级的，从这个角度来说，很多绘画之类的艺术并不具有很多评论家所吹捧的很高的那种境界，因为较之于哲学、数学等等抽象的思考，靠感官刺激来传递思想的艺术显然不如他们高级，不如他们更接近人灵魂高点。但是，那些对真实做如实展现的艺术反而容易逃脱这样的桎梏，而在另一条道路上攀登到灵魂的巅峰，因为根据歌德的观点，现象是真实的，而人的理性会对现象的描述、组织、重建乃至歪曲。的确，一切抽象的推理只不过是跨过了已知来求得未知，但是这种未知从本质上来说是不可验的，因为推理本身是否正确就是不可验的。那些反映真实、传达真实的艺术恰恰只是忠实的反映着真实，他们正在试图告诉我们真实的灵魂就是这个样子，而不必去做无谓的推理和演绎，因此就避免了那看似合理的谬误。从这个角度上说，叙事性的艺术具有这超乎于人们想象的潜力，跟接近了事物的本质。而艺术家作为叙事者的探索也会在追求事物真实的本质上走的更远。