MBA高级管理学习心得_高级管理学学习心得

MBA高级管理学习心得由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“高级管理学学习心得”。

一次失败的“去垂直化”管理变革及其启示

——《高级管理学》学习心得

2010级MBA学员

王辉

管理学是一门显学。从泰罗到彼得德鲁克到杰克韦尔奇，100多年来的现代管理学术与实践史上，涌现的管理大师不可胜数，著作汗牛充栋。我们的MBA教材选了清华版赵丽芬老师编著的《高级管理学》。从管理学基础、计划、组织、领导、控制、管理与文化等6大部分阐述了现代管理学的要义。让我们这些埋头于工作细节和管理实践的学员受益匪浅。

从垂直管理到弹性结构

“没有革命的理论，就没有革命的运动。”列宁的经典论断同样适用于管理变革。面对变革之路上的艰难险阻，企业首先要解决认知层面的问题：不仅要了解变革、理解变革、善于变革，更要理解变革背后的本质。

正如编著者在教材中所指出的，“管理是一个深奥的世界。千姿百态、变化无穷”。实际上，我认为没有普遍适用的最佳的组织模式。科学技术的日新月异，市场竞争的日趋激励，要求不同的企业以及同一企业在不同的发展阶段，都应根据各自面临的市场环境，结合企业发展战略、生产技术、人员素质，来设计和及时调整相应的组织结构。

大多数公司伴随规模扩张，都曾经经历垂直架构到“去垂直化”的管理变革。现在看来，除了在微型企业及某些特殊行业，垂直架构这一工业化时代的产物，已经越来越难以适应现在的专业化工作流程。

由于公司内的垂直架构设置以及特设机构和矩阵，使得工作更为复杂，效率也随之降低。垂直架构这一工业化时代的产物，再也无法适应现在的专业化工作流程。专业人员应该在公司内部的水平层面开展合作，但在垂直组织中，他们却不得不在彼此孤立的“孤岛”中搜寻协作对象。

当代组织理论强调现代企业组织结构应具有弹性,以适应外部环境和自身成长的需求与变化。所谓弹性结构，是指企业内部的部门结构、人员职责和工作职位都应不断调整，以适应企业内外环境的急剧变化。

根据这一要求，首先应使部门结构富有弹性，既根据组织目的之需要，定期审查企业内部任何一个组织是否具有存在的必要性，如果已属不必要，就应该撤消或改组这个部门。此外，还可设置临时工作小组，以适应组织环境和不同工作性质的需要。弹性组织结构原则还要求部门内工作职位的设置也应富有弹性，使之可以及时更换和调整。

但全新组织模式，并不会从工业化时代的陈旧组织结构中自发诞生，而是必须由公司从整体着眼加以设计，要在运用新原则时考虑到如何有利于专业人员创造价值。

一次失败的“去垂直化”变革

在自己创业前，我曾供职于本地某地产主业国有上市企业（下称A公司），担任品牌部负责人。在我看来，A公司的管理和组织就经历了特征显著的传统直线职能到以矩阵弹性管理为标志的“去垂直化”变革，但不幸的是，这次变革失败了。

A公司是本地最大的地产企业，隶属于某国家级开发区控股的企业集团。6年前，通过改制、重组、收购壳资源，实现在沪市上市，进入资本市场。

2005年起，中国房地产市场呈现井喷式成长。在全国范围内圈地和销售额“大跃进”成了国内一线、二线地产公司的主题。A公司也迅速攻城略地，在珠三角、长三角、京津唐组建一级法人子公司，竞标买地，开发楼盘，公司管理层将这一布局称为“品字形”战略。

但此后不久，管理层发现，原来的国有体制下直线职能管理模式难以适应新的布局和组织变化。2008年，公司新一届董事长走马上任。“新官上任三把火”，其中最重要的一把是聘请国内知名管理学专家参与组织、管控变革设计。最终推出了以“决策前移”为标志的矩阵式、扁平化管控模式。

现在看来，管理设计者的初衷是好的。但在实践中却重蹈覆辙。名义上的“决策前移”在执行中变成了“高管层动态前移”，大到预决算、贷款、竞拍，小到部品采购，都需要总部分管领导及职能部门负责人搭“飞的”前往一线子公司开会决策，管理层疲于奔命，子公司怨声载道。并未实现分权，也导致了事实上的效率低下。

这种“叶公好龙”式的管理变革导致了A公司的销售业绩大幅下滑、第三方品牌影响评估甚至低于非上市兄弟公司。在2007-2009年的金融危机中，市值缩水一半。从冲击国内第一梯队跌入第二梯队。

通过《高级管理学》学习，我们认识到，当现代企业组织结构弹性化要求我们研究以虚实结合的控制体系、职能整合的弹性机制和动态调整的管理思路，来保证企业组织结构不断显现出动态化、弹性化的属性。建立控制体系，体现虚实结合，要求企业设置一个由总经理直接授权的中控机构，对企业内部中层管理部门和上下管理层次进行协调，使组织结构既能形成一个网络，同时又具经济性和灵活性。这种虚实结合，保证了组织结构弹性的空间。营造弹性机制，实行职能整合，要求企业对关键职能部门适度集中，而对非关键部门则逐步细化和分散。

这种直接权威的适度分散和相对集中，注入了及时激活管理弹性的动力，既能极大地提高管理人员的积极性，又可获得大量真实的信息并进行及时有效的反馈。从而实现让管理始终处在一种动态思维之中，使管理人员在调查研究、信息反馈、过程咨询、市场分析、决策建议和团队建设中升华自己。

关于管理变革的时机

A公司的失败也让我们明白，企业变革时机选择和出发点至关重要。不能为了变革而变革，为了“政绩”而变革。

我认为，企业选择管理变革时机，可以从以下4个角度进行考量。A/企业所处的生命周期阶段 变革对于企业来说是一个永恒的主题，但是不是在生命周期的每个阶段都需要开展变革呢？事实并非如此，统计显示，最有利的变革时机在成熟期。这是因为，一方面，这一阶段往往是企业发展的高峰期，队伍稳定，领导者威信高，改革措施容易得到员工的拥护，阻力相对较小。另一方面，这一阶段企业经营状况良好，掌控着足够多的资源，可以为变革提供强大的支撑。1981年，韦尔奇继任通用总裁时，公司业绩相当好，但韦尔奇却认为：面对变化的市场环境，若墨守陈规，则企业难创辉煌。在他的运筹下，GE调整组织结构、整顿生产范围，出售71项业务和生产线后轻装上阵，GE焕发出无以伦比的活力。事实证明，韦尔奇选择的变革时机是非常恰当的。

B/企业是否面临危机

无数企业变革的实践表明，并非所有的环境变化都需要企业进行变革，企业变革也不总是与成功相伴。甚至在有的阶段，企业进行主动变革，反而可能招致失败。不过当企业走下坡路，出现危机时，变革就变得极为必要。比如，进入衰退期的组织，反应迟钝、效率低下、人心涣散，这时需要企业及时进行变革，以扭转不利的局面。

C/企业主要领导人调整

每一次企业主要领导人的更迭，都意味他（她）将给企业带来新的价值观。所以，这时往往就是企业变革之时。如联想集团在柳传志时期，其文化主要表现为创新导向和目标导向，而在杨元庆时期，联想的文化则主要表现为规则导向和支持导向。

D/利益相关者的诉求

企业在市场中的生存与发展，离不开利益相关者的支持与促进。经营良好的企业，往往与各种利益相关者建立良好的关系，在利润分配实现了较好的平衡。所以，企业是否进行变革，还要多看利益相关者的“脸色”。在顾客、政府、供应商等利益相关者要求企业进行变革时，企业就可以考虑变革，实现与利益相关者之间的“均衡”状态。

其实，影响企业变革的因素还有许多，如企业内外部环境、企业领导人的偏好等。企业应根据所处的时空环境进行综合考虑，以决定进行变革的最佳时机。

最出色的变革者可以在遇到瓶颈之前就预先洞见，懂得先人一步。企业战略管理的本质就是寻求企业内部资源与环境之间的“匹配”或“一致”，也就是要实现二者的“均衡”。只有这样，企业才能游刃有余，创造优良的绩效，反之，则会限制企业功能的发挥。在这一过程中，对于环境与企业组织是否匹配的认识，可能会有不同的看法，由此带来的变革方式也不尽相同。