茶陵三中校本培训心得_xx校本培训心得体会

茶陵三中校本培训心得由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“xx校本培训心得体会”。

2018茶陵三中校本培训心得

陈槐茂

本次校本培训我从中体会到推进走班制教学是顺应新时代发展和高考新方案要求的一项重要举措。分别从思想观念的转变、国家课程标准的理解、高校招生要求的解析、课程分类分层的设计、专职辅导教师的设立、学生职业兴趣、知识基础和学习潜力的测查，以及选课走班指导系统的建设等方面，对完善走班制教学模式提出了几点具体建议。

为满足“人民日益增长的美好生活的需要”[1]，高考新方案为广大中学生设置了“选学选考”“一年多考”等考试机制，并在推行省级学业水平考试以分散学生的高考压力、尝试采取综合评价和多元录取模式以促进学生的全面发展等方面做出了重大部署[2][3][4]。

一、走班制教学及其实施的意义

“走班制教学”是一种根据教学目标和高校招生要求，在综合考虑学生的志向和兴趣爱好、知识基础和学习能力，以及学校的师资和教室资源等因素的基础上，允许学生选修最适合自己类型和层次的课程的“选课走班”教学模式。其目的不仅要解决优秀学生“吃不饱”和后进学生“吃不消”的问题，还要鼓励学生在达到国家基本要求的条件下，尽可能地发挥自己的长处，促进创造性人才的成长。由于这种模式中的学科教室和教师是固定的，即同一个教师在同一间教室的不同时间段，讲授相同或不同难度的教学内容，而学生在不同的时段，需要走向不同的教室上课，所以大家形象地称之为“走班制”。[7] 从表面上看，走班制教学模式在我国的兴起，主要是因为高考新方案设置了学生自由“选课选考”和“一年多考”的机制。[2]。根据这个精神，各省市分别提出了各自的高考改革方案，归纳起来基本上属于“语文、数学、外语三科为人人必考科目，满分每科150分，其他学科允许‘6科选3科’或‘7科选3科’，每科先按比例定等级，再转换成每科满分100分计入高考总分”的模式。

二、走班制教学面临的一些挑战

走班制教学虽然符合新时代的发展趋势，也是落实国家发展战略、适应高考新方案的需要，但在具体实施过程中仍然面对着不少挑战。

首先，“因材施教”理念深受“因考施教”现状的冲击。

从目前一些地方的走班制教学试点情况看，“因考施教”特征十分明显。比如，浙江省教育厅曾经专门发文，要求及时纠正部分普通中学存在的以下错误做法：“1.并开科目超过要求。高一年级每学期开设的学考科目超过8门，抢赶教学进度，严重加大学生课业负担。2.限制学生选择权。在高一年级结束时，强制要求学生确定所有3门选考科目，限制学生自主选择时间，或用所谓的‘选考套餐’限制学生选择范围。3.挤压选修课程课时。各年级每周选修课程课时比例少于20%，或用考试科目暗中替代，甚至搞‘阴阳课表’。4.考试前全面停课复习。在学考选考前，不执行既定的教学安排，全面停课，集中时间搞‘学考会战’。5.延长教学时间。增加课时，占用学生晚间和节假日时间组织复习。诱导或要求学生参加社会培训机构各类迎考学习。”可见，“因考施教”的问题不解决，一个适应时代发展方向好政策的实施效果必定会大打折扣。

其次，要求学生在高一年级就决定人生发展方向不太现实。

对于高一学生来说，无论是自然科学类学科，还是社会科学类学科，他们还没有多少体验或了解，也很难说得出自己真正喜欢什么门类，因此，高一入学不久就做出初步选择显然会有极大困难。从个体发展的角度来说，青春期是人生发展过程中最不稳定的阶段，无论是其身体素质、知识结构、认知模式，还是其个性特征，都处于一个快速发展变化的状态，这个时候没有多少人真正明白该如何选择。因此，在制度设计方面需要给学生一个尝试各种方案的机会。

最后，“选课走班”如过分强调学生的学习兴趣以及“重视门类轻视层次”的课程设置方式，危害较大，影响较远。

按理，高考新方案给了师生选择的自由是件大好事，可是，由于“6选3”或“7选3”的组合太多，直接导致了学生不知如何选择、学校不知如何排课等系列问题。因此，选课走班的标准就值得特别关注。有的学校习惯于传统的大文大理思路，为了应对高考新方案，考出好分数，仅仅对传统的大文大理思路做出少量调整，限制了学生的选择范围；有的学校则过分强调学生的兴趣爱好，并以自己能开出几百种课程、几十种选课模式为荣耀。其实，这两种做法都不妥。前者明显与时代发展的方向相悖，也不符合改革的思路；后者则会导致教学资源严重不足与严重浪费并存的问题。因为单纯追求学习兴趣或者学业水平考试分数，一些容易学习或容易拿高分科目的教师们就会供不应求，而课程较难科目，比如物理科目的教师就会门庭冷落。这显然不利于学生形成合理的知识结构和科学素养，限制了个体的发展空间，损害了国家未来的人力资源优势。

第四，学业水平考试赋分方法的先天不足将危害个体和国家的长远发展。按照国家的要求，“6选3”或“7选3”中的学业水平考试成绩将会“按固定比例对应考群体先做等级化处理，然后转换成分数计入高考总分”。比如，部分省市规定，“等级性考试各科卷面满分为100分，考试成绩根据事先公布的比例，呈现为A、B、C、D、E 五个等级，其中E等级为不合格。以卷面得分为依据，原则上A等级为15%，B等级为30%，C等级为30%，D、E等级共为25%，其中E比例不超过5%。”[9] “等级性考试：原则上安排在高三上学期期末。”[9]。根据这个规则，不少人把“选学选考”机制演变成了“田忌赛马”的投机机制，完全忘记了学生的潜力、长处、兴趣和志向等因素，出现了不少志向在理工科类型的学生，在“6选3”或“7选3”的机制面前，为了获得高分而在高中阶段放弃了较难的物理，从而选修了信息技术或其他相对难度较低的学科。结果，这些学生进入高校后大大增加了“挂科”或“退学”的机率，最终必然会为自身知识结构的不合理而付出代价。其实，在当今科技手段发生革命性变化的时代，缺乏物理常识或科学素养的人的发展空间是十分有限的，“文科工程师”并不被人才市场认可，这一点从各个门类专业人才的基本薪资水平就很容易得到印证。

第五，大学专业要求不明，选课走班模式的研究和解读不足，使得广大家长和师生在心理上很不适应。

从道理上说，走班制属于教学模式的革命，其理论目标是满足社会各界对个性化和创造性人才的需求，其功利目标是适应新高考给学生提供选学选考机会的发展方向。但是从试点的效果来看，学生、家长包括教师等在思想上和心理上明显准备不足，走班制的试行方案更是五花八门，选课出现偏差从而导致升学不如意的情况十分突出，以致许多家长和学生变得十分敏感和焦虑，出现了诸如选学物理人数大幅度下降等不良现象。

其实，试点中出现的偏差，除了需要完善高校招生政策、改进学考赋分方法等，还需要高校尽早公布大学各专业的具体要求，并采取措施加强正面引导。比如，关于物理学科的重要性问题，中科院院士朱邦芬教授最近面向中学生的一次演讲就十分有意义。朱院士在演讲中说，“进入21世纪，物理学在解决诸如后摩尔时代的信息技术革命、未来可持续发展所需要的能源、新一代的功能材料、生命的本质、宇宙的起源等重大科学技术问题上仍然起着并将继续起着关键的引领作用――任何一个这样的重大问题的解决都将导致全球和人类面貌的根本改变。此外，我们要建设一个强大的创新型现代化强国，离不开物理基础和突破”[16]。朱院士还特别强调，中学物理的“最主要功能是为大多数高中毕业学生的终生发展奠定科学基础，由此提高全体国民的科学素质和科学精神。……我国大多数理工科人才，其文史基础主要是在高中时期打下的；大多数文科人才，其自然科学基础也主要来自高中教育。在这个意义上，国家之间的竞争一定程度上可以说，‘谁赢得高中，谁就赢得未来’” [16]。显然，有关单位若能有计划地组织像朱院士这样一类的学科专家或者教育测量学专家，向大众进行学科专业知识或者教育测量科学知识的科普宣传，广大高校若能尽早公布各个专业人才培养的基本要求和发展前景，则能够有效地引导广大学生做出理性的选择，选修物理的学生人数也一定不会出现“断崖式”的下降局面。因为一个立志从事科学研究和应用的人，无论如何都会选修物理学科的。因此，大力加强走班制教学模式的研究、科普新模式的思想和方法不仅很有必要，而且十分紧迫。

总之，为适应新时代和高考新方案的要求，走班制教学模式必将成为今后最为重要的教学模式。当前试点工作中发现的“因考施教”“过早确定职业发展方向”“过度强调学生兴趣”“重视课程门类轻视课程层次”“选课选考盛行田忌赛马规则”，以及“大学专业要求不明、走班制教学研究不足和科普工作不到位”等问题，应当引起各级教育管理部门的高度重视。要搞好走班制教学工作，就需要转变家长和广大师生的教育思想观念，使其理解国家课程标准和基本的教学要求，明确高校各专业的招生要求，并要加强课程的分类分层设计、配置专职辅导教师、调查学生的职业发展性向、考察学生的学习基础和发展潜力、建设选课走班指导系统，等等。同时，还需要及时总结试点工作中的成绩和经验教训，加强走班制教学模式的研究，逐步完善选课走班教学模式，落实国家发展战略，把学生的全面发展与其个性特长的发挥有机地结合起来，促进学生的健康成长。