学习《伤寒论》读于无字处_为什么学习伤寒论
学习《伤寒论》读于无字处由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“为什么学习伤寒论”。
学习《伤寒论》读于无字处
现今，有很多人认为《伤寒杂病论》久已残缺，怀疑白云阁古本是后人托名之伪作。但我们认为此古本应为仲师专著的较好传本，不是后人补充之作。原因：若是片言只语，一鳞半爪之文，应有此怀疑，今二者差异如此之多，皆以古本为是，若他人删补改易，岂能尽合圣师之意。且又句句工整，无懈可击。观其增文部分，有一字或数字者、一句者、一条者、数条者、半篇者、全篇者、或接连数篇者，且多是古籍未载之独特见识。倘使别人所著，其人亦是亚圣之才，必另著他书以传世，查未见能与本书相匹者，知非他人所著。例：越婢加术汤主治风水，现代多用治疗肾小球肾炎，但疗效欠佳，而古本则有柴胡桂枝汤治疗风邪乘肾。河南蔡德元医生尊之，用此汤治疗肾炎多获良效。治疗肾病用柴胡桂枝汤，实出人意料，若无圣明之见，岂能致之？ 例：仲师自序云：“观今世之医，明堂厥庭，尽不见察。”其批评世医不知道审查此二处，自著中必论及其审查方法，但其他版本都未记载，应是脱漏，只有古本有之。与序文相应为情理之中，且其审查手法十分新颖，见解高于《内经》和历代医者，若非才高识妙，焉能致之？若是后人所著，必在他书中流露一二。例：在其他版本中，治疗宿食，无论虚实皆用承气，实有不足，古本在太阴篇中有：“有宿食，若大便溏者，宜厚朴枳实白术甘草汤。”此汤为虚者设。若是后人制方，必不少神曲，莱菔子，山查，内金，麦芽等。而圣师时此皆未入药，亦明此乃原文。
依据用药分析。全书用药139味，除红花诃子外，均载于《名医别录》中。未用别录以后的药物。古本中有用香蒲，而此药在梁朝以前已经很少应用。故推测此书成于梁朝以前。
依据用字分析。古本中，瓜篓写为括篓，而栝篓首见于《雷公炮炙论》证明此书写于公元420年之前。古本中用“沃”字，别之医书未见有用，只见于《内经》，所以可以知二者成书年代相差不远。
依据文风分析。古本文句简练而短，符合汉代文风。如133条：“何谓脏结？师曰：脏结者，五脏各具，寒热皆分，求血分，虽有气结，皆血为之。”而且古本措辞精深，非一般可比：以“脉随证转”诊疟疾，病人“谷气多入”明除中，言简意赅，令人叹服。实显作者才秀。
根据书中所序：叔和所抄行于世的相传为第7次稿，而此书为第12次稿。众所周知叔和所传现以是残篇，讹误甚多。而相比较古本优点颇多。其内容全面，章节合理，句无语病，载方无佚。其全书比宋本多出30%，且有88首处方是宋本所无。在伤寒论中古本与宋本有差异之处为134条400余处，浅见分析后都是古本正确，基本上解决了历代争议的疑点，其有用药不合今意者颇多，但都有奇效。且伤寒与杂病合篇，并论述了温病，和其它六淫至病。太阴篇文多一倍，虚实水食，表邪肝乘尽述之。黄疸、宿食列入阳明，寒疝、淋病书于厥阴。实符合仲师六经辨证之论点。
总之古本解决了宋本给我们留下的众多疑点，并新增了许多内容。所以我们认为古本是仲景原著保存较好的版本。
学习《伤寒论》读于无字处和语法上的一些问题
读于无字处，就是说要从原文的简略处下功夫、找问题。
因为古人的著作，有时略去人所共知的一面，而只写人们所不知的一面，有时只写突出的一面，而略去普通的一面，有时只写其中的某一面，而那一面由读者自己去体会。例如阳明篇三急下症和少阴篇三急下症，有几条都略去了腹满、腹痛等大承气汤的主症，却突出地描述了“目中不了了，睛不和“、“下利清水”、“发热汗多 ”、“口燥咽干”等症状，就是因为；既然说“大承气汤主之”，那末大承气汤的主症腹满、腹痛必然在内。这是人所共知的，所以略而不提。但是大承气汤症的腹满，腹痛等症，在一般情况下，并不构成急症。急在哪里？急就急在“目中不了了、睛不和”，因为这已是自身中毒。急就急在“发热汗多”“下利清水色纯青”、“口燥咽干”，因为这将导致严重脱水，或已接近脱水。至于“发汗不解’’更加“腹满痛”，和“腹胀”极重而仍“不大便”，更是肠梗阻的危急症状，所以必须急下；如果不了解这一点，忽视了条文中所略去的腹满，腹痛，而只从文字的表面上找问题，就会对于“发热汗多，和“口燥咽干”这样的症状竟用峻剂大承气汤表示怀疑。陈修园著《伤寒论浅注))就曾怀疑过，并且强解为这是下的水谷之“悍气”。
“悍气”这一名词，见于(《灵枢·动输篇))和(《灵枢·邪客篇》，本来是用以形容卫气性质的剽悍，以与荣气性质的冲和相区别，并不是卫气、荣气之外，还另有一种什么“悍气”。陈氏由于不明白大承气汤的主症就在于无字处，所以不能正确地理解原文，而且为强使原文附和自己的意见，就又曲解了“悍气“。
再举一例
（87条）(条文号数是根据宋治平本明代赵开美复刻本，下同)：“伤寒脉浮而缓，手足自温者，是为系在太阴。太阴者，身当发黄，若小便自利者，不能发黄。至七八日，大便硬者，为阳明病也。”
读这样的条文，从“若小便自利者，„„七八日大便硬者。应当想到“是为系在太阴”句之前，是略去了“小便不利!大便不硬”这两个症状。只有把略去的这两个症状，同“脉浮缓、手足自温”结合起来，才能对于伤寒系在太阴的病理认识得更清楚。对于“至七八日，大便硬者，为阳明病也。”和78条“至七八日，虽暴烦下利日十余行，必自止。”这同一疾病的两种不同机转，就更容易理解了。
又如；论中有好多变症，是由于太阳病下之后出现的。太阳病为什么竞采用下法?这可能是在太阳病未解的同时，又出现了可下的里症，或者出现了容易误诊为可下的其它症状。(如28条的“心下满、微痛”、少阳中风的“胸中满而烦”、太阴病的“腹满”„„等)也应当根据下后变症的轻重和特点，来推测其未下之前的具体症状，这也是读于无字处的方法之一。
还有一些问题，也是由于不能正确理解《伤寒论})的语法而产生的，兹举两例如下。
(一)不注重句法的简化所引起的错误
例如243条；
“食谷欲呕，属阳明也，吴茱萸汤主之，得汤反剧者，属上焦也。”
({医宗金鉴))认为：
“得汤反剧，非中焦阳明之胃寒，乃上焦太阳之表热。吴茱萸气味俱热，药病不合，故反剧也。”程郊倩则认为；得汤反剧者，是上焦寒盛格阳，以致药不能下达中焦之阳明。这样，都把上焦和阳明分割开来。其实呢，阳明是指整个胃肠道而言，胃肠道本身就可以分为上：中，下三焦。譬如《难经》就说，上焦当胃上口，中焦当胃中脘，下焦当胃下口。《金匮要略))云；“上焦有寒，其口多涎，”就是胃上口。((伤寒论》中也有“此利在下焦，赤石脂禹余粮汤主之。”就是指的大肠。本条的“得汤反剧”，明明是寒涎聚在胃上口，未服药之前食谷欲呕，是寒涎得热欲散的缘故。服吴茱萸汤之后，辛燥之性，使邪从上溃，所以反而吐剧。这也是药已中病的好现象。如果寒涎不在上焦胃上口，而在中焦胃中脘，那末服药后寒涎就会温散下降，不至于呕吐，病也会好的。所以属上焦也好，属中焦也好，都未离开阳明。可见六经不是三焦，而又离不开三焦。“属上焦也”，是“属阳明之上焦也”的简化语。注者不知是简去了“阳明”二字，强把阳明和三焦分家，就造成了上述错误。
(二)分不清句法中的宾和主所引起的错误
例如13l条；
“病发于阳，而反下之，热入，因作结胸，病发于阴，而反下之，因作痞也。”
舒驰远认为，病发于阳，阳指风伤卫；病发于阴，阴指寒伤荣。柯韵伯谓：
“阳者，指外而言，形躯是也，阴者，指内而言，胸中，心下是也。”论中第七条，已经明白指出；“病有发热恶寒者，发于阳也；无热恶寒者，发于阴也。”注家们为什么偏偏避开这一前提而却另作猜测呢?其原因就在于：如果把“发于阳”、“发于阴“指为“发热恶寒”和“无热恶寒”的话，那末发于阳下之成结胸，是说得通的，但是发于阴下之因作痞，在他们看来就存在问题。因为五泻心汤症，都是在发热的基础上误治而成，没有一个是在无热恶寒的情况下出现的。因此，只好把 “发于阳”，“发于阴”另作解释，以求与“作痞”相适应。
其实，本条的“成结胸”和“因作痞”二者，并不是相提并论的。其重点是阐明“病发于阳，而反下之，热入，因作结胸”。突出的关键是“热入”。至于“病发于阴，而反下之，因作痞也，”只是陪衬句法。是说如果不是病发于阳，而是病发于阴的话，即使下之，也无热可入，充其量只能作痞而已，是决不能成结胸的。这在古代语法上，叫做“借宾定主”。
正由于上句是主，下句是宾，所以下文接着就说；“所以成结胸者，以下之太早故也”。接着又提出结胸的症状和治法是；“结胸者，项亦强，如柔痉状，下之则和，宜大陷胸丸。而没有再提痞的治法。
痞，虽然不是本条的主题，但总还需要说明一下，在无热恶寒的情况下，下后能不能作痞，才能证实“发于阳”“发于阴”，是指发热和无热的可靠性。
无热恶寒，而反下之，能不能作痞呢?成五泻心汤症那样的热痞，当然是不可能的。但是痞的种类太多了，除了热陷致痞之外，还有停水之痞，痰壅之痞，胃寒之痞，胃虚气逆之痞。((金匮要略·腹满寒疝宿食篇))云；“夫瘦人绕脐痛，必有风冷，谷气不行，而反下之，其气必冲，不冲者，心下则痞也。”这类的痞，难道其作痞之前，还必须发热恶寒吗?
其实，病发于阳，下之并不仅限于成结胸，痞、虚烦，挟热利、发黄等症，都有出现的可能。痞的成因，也不一定都是下后所促成，发汗、催吐或未经治疗，都能成痞。论中(149）条就说。“伤寒五、六日，呕而发热者，柴胡汤症具，而以他药下之，柴胡症仍在者，复与柴胡汤，此虽已下之不为逆，必蒸蒸而振，却发热汗出而解。若心下满而硬痛者，此为结胸也，大陷胸汤主之。但满而不痛者，此为痞，柴胡不中与之，宜半夏泻心汤”。张仲景并没有把痞的成因固定在“病发于阴”上，而这里却指出“病发于阴，下之因作痞也”，显然是为了从对面烘托、证明；结胸之因下而成者，必是“病发于阳”，必是“热入”。张隐 庵云：“病发于阳者；发于太阳也，太阳主表，宜从汗解，而反下之，则胃中空虚，邪热内入，而结于胸膈之阳分，因作结胸。病发于阴者，发于少阴也，少阴上火下水，而主神机出入，治当助其君火之阳，而反下之，则邪入胸膈之阴分，因作痞也。”这段解释，把阳指为太阳，阴指为少阴，亦即发热恶寒和无热恶寒之意，这点还是正确的。但仍然不知“因作痞”是陪衬句法，竞和“成结胸 ”列于互相对比的同等地位，这就势必要在“发于阴”上找作痞的论据，而痞的成因实际又不限于病发于阴，所以他对于作痞的这段解释，也不可能词通理达，而只能是模糊不清和不切实际罢了。
学习《伤寒论》内科-----梁金池《伤寒论》是一本非常好的书那如何能进一步读好它，首先，我觉得学习《伤寒论》注意其方证很重要。《伤寒论》的主要方证源自《汤液经法》，其......
我学《伤寒论》有感班别：姓名：学号： 成绩：本学期跟着伤寒教研室的老师学习伤寒论，受益匪浅。 举个例子，我有个朋友前段时间出现头痛，恶寒，流涕，无发热，不恶风，电话给我，我认真一想，这不是......
读《无字图书馆》有感认真读完一本名著后，大家心中一定有不少感悟，不能光会读哦，写一篇读后感吧。但是读后感有什么要求呢？以下是小编精心整理的读《无字图书馆》有感，欢迎阅读，希......
刀豆文库小编为你整合推荐3篇学习《伤寒论》感想，也许这些就是您需要的文章，但愿刀豆文库能带给您一些学习、工作上的帮助。......
学习《伤寒论》感想学习《伤寒论》感想谈谈学习《伤寒论》学习《伤寒论》首先要解决一个认识问题。有人说，《伤寒论》是后汉张仲景所著，隔现在已一千七百多年，是过时而无现实意......
