从课堂失范走向课堂规范_范进中举课堂练习
从课堂失范走向课堂规范由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“范进中举课堂练习”。
从课堂失范走向课堂规范
——兼评《学校的挑战：创建学习共同体》
钟启泉
【摘要】 学校教育的改革是从日常的课堂教学实践开始的。本文依据佐藤学《学校的挑战：创建学习共同体》的“课堂革命”的逻辑与经验，结合我国10年来新课程改革的实践，围绕课堂规范的论题梳理了若干基本认识。
【关键词】 课堂失范 课堂规范 课堂革命
【作者简介】 钟启泉/华东师范大学课程与教学研究所教授（200062）
从素质教育的高度看，应试教育课堂是“失范”的。如何从“课堂失范”走向“课堂规范”，应当成为“有效教学”研究的课题之一。佐藤学的《学校的挑战：创建学习共同体》为我们描述了日本中小学课堂规范是如何解构与建构的，他们的经验可以引发我们对一系列问题的思考。
一、“课堂革命”的时代与课题
21世纪是“课堂革命”的世纪。新课程改革已经10年了，有人还在振振有词地坚持“教师讲解、学生听讲”的教学模式，道尔顿曾经批判“把课堂沦为一片墓地”的“墓地式课堂”与“墓地式教学模式”。[1]难道这才是实现教学目标的最好方式吗？这些人不看看今天究竟是什么时代了！
世界的课堂正在发生静悄悄的革命。在欧美国家，以黑板与讲台为中心，教师单向灌输知识的课堂，以教科书为中心习得知识技能并且通过考试来评价的教学，已经进入历史的博物馆了。进入新世纪，即便东亚国家和地区的课堂也开始发生静悄悄的变革。中国大陆的新课程改革成为其中的一个案例。[1]多年来的“教师讲解、学生听讲”的“灌输中心教学”逐渐被“对话中心教学”所取代。变现为在学习方式上，从教师讲述、学生静坐专心听讲的“座学式学习”转向“活动性学习”，从“个体学习”转向“合作学习”，从死记硬背的学习转向“探究、反思、表达”的学习；在授课方式上，从“告知式教学”转向“启发、交流、分享”的教学。课堂变革的背后是深层次的知识观、学习观的变革。没有思考的空间，没有活动的支撑，没有经验的改造，没有意义的发现，没有关系的建构，就没有真正的学习。课堂应当变革，课堂已经变了。
课堂的变革意味着学习品质的提升。在当今“课堂革命”的时代，旧的应试教育的课堂其实是落后于时代的“失范”的课堂，我们的学校面临课堂规范的解构与建构的挑战。有的教师担心改革不能保证质量，不能保障升学率。其实，改革与质量非但没有任何矛盾，而且改革本身就是从根本上提升教育品质的唯一出路。我们的教师需要认识到：静悄悄的课堂革命乃是历史的必然。雪融化了会变成什么？回答“春天来了”被判为错，唯有回答“变成水”才是标准答案的教学，是扼杀儿童想像力的教学。动不动就“错、错、错、莫、莫、莫”的教学，说到底是剥夺儿童“学习权”的教育，跟时代格格不入。基础教育要为每一个学生终身学习、终身发展奠定基础。根据学力结构模型，底层是先天性的生理基础、性格基础之类的个性身心素质；中层是基础性学力；顶层是创造性学力。[3]这个模型可以引申出一系列判断：第一，基础性学力的发展不能以损害了与生俱来的生理与心理的身心发展素质为代价，不能损害了儿童作为一个“整体的人”的发展；第二，基础性学力与创造性学力的发展是彼此交替上升——即基础性学力发展为创造性学力，创造性学力成为基础性学力——呈现一种螺旋式发展的状态的；第三，基础性学力不是单纯靠知识积累式形成的，而是借助“高端引领”才得以形成的。即便所谓的“学习困难学生”也需要给予挑战高水平学习的机会。[4]新加坡的PISA成绩是名列前茅的，但新加坡教育部并没有得意忘形，反而通过检讨，打出了新世纪国民教育发展的战略——“学习的学校，思考的民族”。我们以为天经地义的传统的课堂面貌是19世纪的产物，是同工业化社会的发展相适应的。在21世纪全球化时代的今日社会，是知识高度化、复杂化的社会，是知识不断流动、更新、发展的社会，我们之所以寻求素质教育——着力于创造性思考、批判性思维、人际沟通能力、探究能力——的教育，就是为了适应这种社会的变化。静悄悄的课堂革命是同这种历史的变革相适应的。
“课堂革命”为每一个教师提出的课题是：如何从聚焦教师“教”的课堂，转型为聚焦学生“学”的课堂。佐藤学教授说：“学校和教师的责任并不在于‘上好课’。学校和教师的责任乃在于：保障每一位学生的学习权，提供学生挑战高水准学习的机会。”[5]这里所谓的“学习权”，是指“儿童不仅是受教育的存在，而且是行使权利的主体”。他们拥有天生的不可剥夺的基本人权——“阅读、写作的权利，提问、深思的权利，想像、创造的权利，读懂自身世界创造历史的权利，分享教育资源的权利，发展个人力量、集体力量的权利”。然而，这种学校在应试教育背景下简直是凤毛麟角。最近有一个国际教育调查发现，中国学生的想像力是垫底的。据说四川重庆准备教育立法——保障儿童想像力的教育。这当然是好事。但是应当知道，教育需要从根本上、整体求得内涵发展，靠表层的、零敲碎打、头痛医头脚痛医脚的所谓“规划”是无济于事的。上海世博会期间发生的地图出版社打压七宝中学自编上海世博游览地图的事件，反映了上海某些“专家”制造的社会舆论的偏差，甚至闹出了把“生活地图”混同于“专业地图”的笑话，这个事件值得我们反思。
真正的学校教育的改革倘若离开了日常的课堂教学实践的变革，只能是一句空话。我们必须彰显课程改革的逻辑——学校改革的核心环节是课程改革；课程改革的核心环节是课堂改革；课堂改革的核心环节是教师专业发展。不过，问题在于，如何把这种认识化为每一个教师的行动呢？可以说，《学校的挑战》为我们提供了一部活生生的“课堂革命”的教科书。根据日本的经验，课堂变革不可能一蹴而就。在公开教学中那种看起来完美无缺的课堂，恰恰可能是做假作秀的课堂。在日常的课堂教学中随时会出现一些纰漏是在所难免的，追求变革的课堂起初或许是丑陋、稚嫩的。这些都无关紧要，只要大方向对头。真正的“学习”是一种对话性实践，是同新的世界的“相遇”与“对话”，是师生基于对话的“冲刺”与“挑战”。这种课堂是返璞归真的师生一道挑战学习的课堂。既不是风风火火的、表面华丽的课堂；也不是封闭僵硬、死气沉沉的课堂，更不存在尽善尽美、登峰造极的极品课堂，佐藤学说：“挑战学习的学生是灵动的、高雅的，而且是美丽的”。套用这句话也可以说，“挑战课堂的教师是灵动的、高雅的，而且是美丽的”。他在这本书中提供的20个日本“课堂革命”的案例，值得我们倾听；他给上海新黄浦实验学校做出的点评中所凝练的三个关键词——“探究”、“合作”、“卓越”，值得我们回味。[6]
二、课堂规范的解构与建构
课堂规范的解构与建构式每一所学校面临的首当其冲的挑战。课堂规范不是封闭、约束、禁锢、冻结的代名词；不是一系列操作性步骤的集合。课堂规范意味着学校改革的诉求，意味着“学习共同体”的建构。
“学习共同体”是学校改革的愿景与哲学。[7]这种改革哲学由三个原理组成——“公共性”、“民主性”与”“卓越性”。“公共性”——学校是旨在实现每一个学生的学习权这样一个公共使命而组织起来的“公共空间”，学校必须成为个性交响的场所。“民主性”——在这种学校里，学生、教师、校长、家长，每一个人都是“主角”；每一个人的“学习权”和尊严都受到尊重；各种各样的思考方式与生活方式都受到尊重。“卓越性”——学校同时必须是追求“卓越性”的场所，无论是教师的“教”还是学生的“学”都必须是卓越的。这里所谓的“卓越性”并不是指谁同谁比优越这一意义上的优秀，而是指即便何等困难的条件下都能各尽所能追求最高境界这一意义上的“卓越性”。同艺术与学术一样，教学也是创造性的实践。在课堂教学中是万万不能丢弃“卓越性”的旗帜的。
不同于马卡连柯（A.C.MakapeHko）的“集体主义”或传统的班级集体，“学习共同体”是每一个人的差异得以交响的共同体。没有差异就没有学习，我非常欣赏的一句话是“一切的差异万岁”。[8]我们的学校应当为多元智慧的学生提供多元发展的机会。如同响乐团用不同乐器音响，奏成一曲交响乐那样，学校应当是每一个人的经验得以交流与交欢的共同体。佐藤学用“个体差异的交欢”和“多元声音的交响”来形容“学习共同体”。《论语》说，“君子和而不同，小人同而不知”。“和而不同”可以用作“学习共同体”基本特征的最好的概括，这种表述高度凝练地传达了“素质教育”与“应试教育”的差别：素质教育是“君子”的“和而不同”的教育世界；应试教育是“小人”的“同而不和”的教育世界。我们需要用“和而不同”的课堂世界替代“同而不和”的课堂世界。
“学习共同体”的核心价值就在于保障挑战高水准学习的机会。一个班级、一所学校，只要有一个学生的学习权没有得到保障，就不能说这个班级、这所学校是尽了责任的。[9]“学习共同体”是每一个学生、每一个教师、每一个家长共同成才的天地。在“学习共同体”的改革哲学背后，隐含着诸多具有颠覆性的教育信条，有诸多基本概念的支撑，诸如为什么说“分层教学”是落后于时代的，什么是“基础学力”、“差异学习”、“对话教学”、“合作学习”等等。
创建“学习共同体”的过程就是课堂规范与教师研修规范的重建过程。课堂规范不是万古不变的，它要随着时代的发展和教育价值取向的进化而与时俱进。佐藤学在经历1000所中小学实验失败与3000所中小学实验成功的基础上，总结了建构课堂教学规范的独到见解，形成了教师校本研修的“活动系统”，[10]值得我们借鉴：
1.课堂变革三要素——活动（作业）、合作学习、分享表达。[11]在课堂中一旦引进来三种活动——学生作业自主活动、小组讨论（合作学习）、全班交流分享，就一定能够打破教师一言的和格局，给予学生活动与思考的空间，形成活动式学习、合作式学习、反思式学习。因为，所谓“学习”本质上是一种对话实践——同客观世界对话（文化实践）、同他者对话（社会实践)、同自我对话（反思实践）三位一体的活动。
2.教师上课三件事——倾听、串联、反刍。[12]课堂教学中教师工作的核心在于“三要素”：倾听、串联、反刍。倾听。倾听是教师教学活动的核心。倾听意味着接纳如下三种关系的发言——倾听这个发言同教科书内容的关联；倾听这个发言同其先前发言的关联。[13]教师一旦在三个关系中倾听学生的发言，就能以教科书为媒介，把一个学生的发言编织成一件织物。不仅是好的发言，而且信赖和期许每一个学生的发言都是精彩的。任何一个学生的思考与挫折都应当视为精彩的表现来加以接纳。倾听每一个学生的困惑与沉默，正是课堂教学的立足点。
3.课堂教学三境界——课堂的变革单靠个别教学方法的改良或是教学环节的调整时无济于事的，需要有整个课堂愿景的构图。澄明、合作、交响。[14]所谓“澄明的学习”意味着每一个学生的学习和每一个教师的学习是得到了品质上的磨练的。所谓“合作的学习”是指多样性（差异性）学习的交流通过个体与个体之间的交融而得以发展，也可以说是“互惠学习”。所谓“交响的学习”意味着学生学习的多样声音与教师学习的多样声音的交响。借助每一个人的个性差异的交欢，培养“和而不同”的学校（课堂）文化。不过，在学校改革中，学生的学习并不是从“澄明”到“合作”再到“交响”的，恰恰是逆向的过程——从“交响”到“合作”再到“澄明”的学习。
4.课例研究三环节——任何一名教师关起门来教学，是不可能从内部变革学校的。所有教师每年起码需要三次公开课，积累课例研究的经验。围绕公开课的二小时左右的课例研究的讨论，需要有百次的积累。课例研究包括如下环节：[15]通过课堂录像观摩一堂课，并组织二小时的讨论；每周或隔周以学年而非学科为单位的研修，全员参与的校本研修。这样，教师要以儿童的学习为中心，围绕自身的课例研究、年级的合作研究和学校的校本研修，形成教师专业成长的“同心圆结构”。
5.课例评点三要点——教学是一个非常复杂的过程，简单地说一节课成功或者失败没有意义。听课者的任务是抓住教学中的具体问题进行分析。要像拿放大镜一样，做细节观察。教师的评课聚焦三点：第一，你发现全班同学的学习哪些方面是成功；第二，你发现全班同学的学习哪些方面还存在困惑；第三，你从主讲教师的教学中学到了什么。[16]在这里，不针对主讲教师的教学行为作出评价，而是瞄准学生的学习的态度。这就是说，教学研讨的对象不是放在“应当如何教”的问题上，而是基于课堂的事实——“学生学习的成功之处何在，失败之处何在”。教学研讨的目的不是“教师露一手”，而在于“学习关系的创造”与“优质学习的实现”。
6.校本研修三原则——课堂教学是超越了一般教师难以想象的极其复杂的工作，是一种高度智慧的作业。佐藤学倡导校本研修三原则：[17]（1）即时回应学生的教学；（2）以倾听为中心的教学；（3）彰显教师风格的教学。为了实现教师作为专家的成长，第一，研究方法需要摆脱“假设-验证”模式的支配，应当研究的事项不是“假设-验证”，而是事件意义的多样性解释，是事件关系的结构性认识。缜密地研究课堂事件，学生学习的成败，才是中心课题。第二，精简现行的学校组织及其会议。对于教师说来最重要的扎根于自己的课题事实的研究与研修，是自己所在学校内部的研究与研修。越是扎根于传统，就越是拥有创造性，就越是能够摸索出新时代教育发展的脉搏。
在建构新的课堂规范的背后，我们分明可以发现两幅崭新的教育图景——不是教师独立，而是师生对话、生生对话的“对话教学”的图景；不是教师关门上课，而是基于教师“同僚性”的“合作教学”的图景。《学校的挑战》不愧是一部“课堂革命”的教科书。日本学校富于创意的挑战，是教育研究与哲学思考的丰润的思想宝库，也是启迪我们发现和实现新的教育创造的一份确凿无疑的实证依据。
三、变革教师自身的挑战
“课堂革命”的前提是教师自身的变革。佐藤学基于“教学三角形模型”，倡导作为“教师气质”的三种规范：（1）“尊重每一个学生的尊严即尊重学生；（2）尊重教材的可能性与发展性；（3）尊重每一个教师自身应当秉持的哲学”。[18]要体现这三种规范哪怕是其中的任何一个规范，谈何容易。我们的教师需要打造这种教师气质。“尊重每一个学生的学习”需要有亲近儿童、观察儿童、信任儿童的“儿童学”的学术准备；“尊重教材的可能性与发展性”就得区分不同学科、不同教材有不同的特点、不同的发展性。课堂评价的视点应当体现不同学科群的特色。诸如在理科课堂的评价中聚焦学生的参与度、实验技能、探究兴趣，或是社会科课堂的评价中聚焦富于个性色彩的语言表达等等，有不同的侧重点。我们同样缺乏“尊重每一个教师的教育哲学”的思想高度。比如，评课活动牵涉诸多范畴的内容，诸如每个教师的教学心得、课堂事件的关联与发现、不同视点与见解的提示、事件价值的转换与再认知、学习环境的设计与具体情境的处置等。[19]但不是每一次的评课都得囊括这些范畴的内容。我们许多听评课的人往往在不了解公共课主讲老师的教学意图、主导思想是什么的背景下，只能面面俱到或是千篇1律地评论一番。我们的公共课与听评课如何从“失范”走向“规范”，需要长期的探索。日本的滨之乡小学积累了每年百回以上的课例研究，一直在探讨着校本研修转型的策略——如何从“有效传递模式”转向“合作建构模式”。他们的经验告诉我们，敢于挑战的教师不会满足于具体教法的传递和熟练，一定会寻求专业知识的合作建构与自身教学风格的形成。当我们的每一所学校都发起了“课堂革命”的挑战，确立起以“课例研究”为核心的校本研修规范的时候；当教师独特的实践研究周期——“听课堂、评课堂、读课堂、写课堂”——真正溶入每一个教师的生活方式的时候，新的教师专业形象就凸现出来了。
课堂规范的解构与建构，说到底是变革教师自身的挑战。它意味着对教师提出了更高的要求：从“工匠型教师”成长为“反思性教学专家”。如今，全国各地实施新课堂的基地学校已经开始了变革自身的挑战、变革课堂的挑战，这是好事。校本研修的转型意味着教师基于学生研究、教材研究和教师自身研究的一系列教学的创造。如果我们的中小学教师能够摆脱“三不主义”——不读书、不研究、不合作——的旧习；能够展开反思性教学——基于教师自身的专业需求；植根鲜活的改革实践；展开教学实践的反思——的研究，就一定能够不断地丰富“实践的智慧”，创造“行动的理论”。当然，教师的专业成长不是一朝一夕的事情。以滨之乡小学为代表的日本3000所中小学坚持螺旋式上升的改革，反复“回到改革实践基点上来，重新发起新的挑战”，给了我们诸多的启示：第一，课例研究的课题不应当追求赶时髦的“奉命研究”，而应当是扎根教师的日常教学需求的“自主研究”。第二，课例研究的课题不宜年年翻新，不可能速战速决，需要年复一年地展开返璞归真、周而复始的、甚至步履蹒跚的研究。这是因为，变革课堂困难重重。课堂革命是一种持久的、缓慢的文化变革过程。佐藤学在10几年间经历了1000多所学校改革的失败后说道：“变革学校之艰难，创建‘合作学习’的课堂之艰难，建构教师之间‘同僚性’之艰难，建构家长与教师之间的信赖与协作关系之艰难，建构家长之间联谊关系之艰难，建构学校与教育委员会之间伙伴关系之艰难，以及建构研究者与教师之间相互学习关系之间之艰难——我是痛彻心腑的。”[20]课堂革命不能不是“永远的革命”。
参考文献: [1]转引自钱旭鸯.课堂规范论析（文稿）.Dalton,S.S.Five Standards for Effective Teaching:How to Succed with All Learners,Grades K-8[M].CA:John Wiley & Sons,Inc.,2008:3-5.[2][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][19][20]【日】佐藤学.学校的挑战：创建学习共同体[M].钟启泉译.上海：华东师范大学出版社，2010:9-14,188,1-2,133,2-3,215,166、218,3-
5、117,64,112,97,105-107,71、117,90、129、168-169,76,130,5.[3]钟启泉.现代课程论[M].上海：上海教育出版社，1989:215.上海教育出版社（新版）2003:264.[18]佐藤学.教师传奇：为了作为专家的教师成长[M].东京：小学馆，2009:56.(责任校对：胡陶)
从课堂走向生活学生从体育课堂中学习到了许多的知识与技能，其中包括：田径、篮球、排球、足球、体操等许多项目，但是大多数项目受场地、器材、天气等诸多因素的影响而不能经常的......
从课堂观察走向实效教研随着信息技术教育的发展与成熟，信息技术课堂教学从传授技能为主转变为培养信息素养为主。信息技术教师也逐渐地从兼职走向专职、从业余走向专业、从稚......
课堂规范一、课堂教学是传授知识的主要形式之一，课堂秩序是影响教师授课与学生学习的重要因素。为树立良好的教风、学风，营造良好的学习环境，保证教学质量，特制定本规范。二、教......
课堂教学是教学的基本形式，是学生获取知识、修养品德、提高素质的主渠道，为切实加强教学管理，确保课堂教学规范、有序、可监控，建设优良的教风、学风，全面提高教学质量，制定本办法......
课堂礼仪规范一、教师课堂礼仪第一条 仪容仪表整洁，衣着庄重得体，不着奇装异服，不浓妆艳抹。第二条 做好课前准备，上课前不饮酒，保持良好的精神状态。 第三条 上课不迟到，下课不提......
