隆中对_隆中对答案

隆中对由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“隆中对答案”。

“隆中对”乃战略失误吗？

——读《龙之魂》札记

闲暇之余，于书栏上览毛泽东的历史笔记解析《龙之魂》，书中毛泽东自成一家，反叛历史定论，挑战史学权威，他认为百世流芳文景帝是维持会长，窃国大盗新王莽是代表农民，荒淫暴君殷纣王是开拓功臣，千古绝唱隆中对实乃决策失误，荆州，这座在蜀汉政权建立过程中立过汗马功劳的地盘构成了蜀汉政权不可克服的战略缺陷。

毛泽东认为蜀国的失误在“隆中对”中，孔明曰：“荆州北据汉沔，利尽南海，东连吴会，西通巴蜀，此用武之地，非其主不能守。益州险塞，沃野千里，天府之国，高祖固之以成帝业。若跨有荆益，保其岩阻，西和诸戎，南抚彝越，外结孙权，内修政理。待天下有变，则命一上将将荆州之兵以向宛洛，将军可身卒益州之众，以出秦川，百姓有不箪食壶浆以迎将军者乎。”这就是史学上堪称极品的“先取荆州为家，后即取西川建基业，以成鼎足之势，然后可从图中原”的隆中决策。毛泽东指出这个战略的缺陷就在于使本来有限的刘备兵力又分散了。刘备占据荆州后，再占益州，就必分兵让关羽守荆州，这就是毛泽东所说的“千里之遥而二分兵力。”后来，刘备占了汉中成都之后，诸葛亮又长期领兵经营汉中，这就是毛泽东指出的“三分兵力”，千里之遥而分兵，必首尾不能相顾，结果关羽失了荆州。刘备起兵伐吴，大败而归。至此，蜀汉的鼎盛时期就过去了。诸葛亮无论多么能耐，亦无力回天了。从总的战略角度看，孔明兵出祁山，无荆襄之兵呼应，战胜的可能性不大，且祁山道路险峻，不易运送粮草，司马懿只守不战，孔明粮尽必退，因此从征伐割据的战略角度看，兵出祁山并非良策，似乎只能是一种以攻伐守的防御战略；从战术角度看，孔明每次兵出祁山，都是大军进攻，用兵方法缺少变化，过于呆板，不符合“以正合，以奇胜”的用兵原则。《三国志》作者陈寿评价诸葛亮治戎为长，奇谋为短，理民之才，优于战略。《项籍》中苏洵亦言：“吾尝观蜀之险，其守不可出，其出不可继，兢兢而自完，犹且不给，而何足以制中原哉？诸葛孔明弃荆州而就西蜀，吾知其无能为也。”

赤壁之战后刘备借孙吴之力巧夺荆州，以此结束了刘备流连忘返，寄人篱下的悲惨流寇军事生涯。刘备若不得荆州，无立锥之地就无从谈得益州，璋州等地；若刘得益州后而不让关羽守荆州，而让“二分兵力”合为一处，这虽然符合了毛泽东的“集中优势兵力”的原则，但荆州乃富庶之地，实乃粮食补济和后勤供应的重要基地，若弃之，实如毛骂宋襄公般“蠢猪似的仁义”，不要荆州的上上策，即与东吴交换一块与蜀汉相邻的土地，而若大一个荆州，从社会经济而论，益川地的粮食单产量岂可与荆州相比肩耶？待天下有变，则令一上将出祁山，一军出荆州，这就突出了荆州对刘氏图取中原的重要性，孔明的防御战略是攻击性的，孔明所想的出必不是合兵一处再图取中原，而是以祁山之敌击之，而荆州兵为现在所谓的“预备役”吧，荆州兵以荆州民众养之，亦不需成都忧虑，且进兵时还可以互为犄角，彼此牵制中原兵马，然后再会师于曹操魏之地，也或许如同刘邓大军挺进大别山，把战争区引向敌区！从历史的发展来看，云长都督荆襄九郡事，“陆浑群盗或遥受羽印号，为之友党，羽威震华夏，曹公议徒许都以避其锐。”史载：“却说关公擒了解于禁，斩了庞德，威名大震，华夏皆惊，聚方武商议曰：‘孤素养知云长智盖世，今据荆襄，如虎生翼。徜彼率兵直至许都，如之奈何，孤欲迁都以避之。’”由史可知，云长守荆州时曹操魏政权的统治中心亦构成威胁震摄，完全达到了当初诸葛孔明的战略构想，而云长之大意失荆州，才是蜀汉政权沦为悲剧导演的真正因素。