辩论赛：人肉搜索是否应予禁止(反方一辩立论及小结)_辩论赛反方攻辩小结
辩论赛：人肉搜索是否应予禁止(反方一辩立论及小结)由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“辩论赛反方攻辩小结”。
人肉搜索不应予禁止 反方立论（3分钟）
尊敬的主席、评委
大家好！
首先感谢对方辩友颇为详实（简练）的概念定义，听似振振有词，但却让我方想起上场比赛中评委给我方的尊尊教导：音高未必有理啊。
首先，对辩题给出我方的理解。所谓人肉搜索是指：近年来在互联网上兴起的一种资料搜索方式，一种依托网民与现代信息科技的“一人提问，八方回应”的人性化搜索模式，一种工具与手段。最早兴起于猫扑论坛。
广义的人肉搜索，即人肉搜索最主要的应用，是指通过求助、发问的方式获得很多网友的帮助和问答。
狭义的人肉搜索即我们常常提到的寻找具体人和线索的方式，所占比例较小。
禁止，指不准许。
而我方认为作为工具的人肉搜索，是一把“双刃剑”，其运用好坏在于使用人与使用方式，而非工具本身。故不应予禁止这么绝对，而应采取规范、引导等方式扬长避短，发挥积极效用。
第一，人肉搜索一定程度上有助于营造良好的社会道德氛围。随着城市化的加快，人情社会受到冲击，人肉搜索的出现，通过一方提问，多方热心帮助的形式，重塑了互助精神，一定程度上搭建了一个
温暖的虚拟社区。通过人肉搜索，倡导正确的“三观”现象也不胜枚举，比如对3377事件的不认同、对“郭美美”炫富观的抵制等等。
第二，人肉搜索有利于发挥公民的监督机制。除了需求帮助，集思广益之外，人肉搜索也起到了公民监督的作用。群众监督权利的行使，对贪官污吏的检举很多都是由人肉搜索开始。比如天价烟局长周久耕事件、林嘉祥猥亵女童案。后者更是彰显了人肉搜索对公权力的弥补作用。
第三，人肉搜索有利于提高行政办事效率。通过人肉搜索加强官吏自律性，提高纪委检察部门的工作效率之外，对公安等行政部门办事效率的提高也不无裨益，比如江西敲头案的破获、天价理发事件中对保罗国际理发店的工商处理等等。
最后，人肉搜索的弊端可以避免。私力救济上，2009年网络公布《人肉搜索公约》倡导良好的人肉搜索环境。社会道德也督促着人肉搜索向着更加合法合理的道路前进。公权力上，网络实名制的推广，行政部门网络发言人的实施，公安机关网络监管的运用，都在助推人肉搜索健康成长的道路上前进。
徐州拟立法禁止“人肉搜索”却在民意调查中得到以下的结果：90%的民众反对。倾听民声，顺应历史，明智之举是规范，而非粗暴地堵上悠悠众口，以所谓的“隐私权”埋葬了广大公民的监督权、批评权。综上，我方认为人肉搜索不应予以禁止。
谢谢！
人肉搜索不应予禁止 反方一辩小结（2分钟）
谢谢评委、主席：
大家好！
经过刚刚一番激励的你来我往的舌战，认真聆听对人肉搜索问题双方的观点博弈，使我方更加毅然决然地坚持：人肉搜索不应予禁止。
先破后立，从对方的观点中，我们看到：
第一，夸大人肉搜索对隐私权的侵害。广义的人肉搜索包括通过群策群力解答疑惑、解决困难。狭义的人肉搜索仅占一小部分。对不道德、贪污腐败、伤风败俗现象的披露，确实纠正了错误陋习，重塑了良好的社会风气。
第二，夸大人肉搜索被商业利用炒作等反面案例的影响力。正如我方立论陈述，人肉搜索只是一种工具，关键在于合理使用，使其发挥正面效用，而非因噎废食。
而不应予禁止人肉搜索才是明智之举，沧桑正道。
其一，人肉搜索是一种工具，本身无好坏，关键在于合理运用，发挥积极作用。蛇胆在毒蛇身上是害人利器，但在勾践那里却成了越国复兴的功臣，关键在使用方法与使用者，而非工具本身。
其二，辩证客观看待人肉搜索，在使用人肉搜索过程中有负面案例，也有正面现象存在，不应放大一方而摈弃人肉搜索。综上，我方认为：人肉搜索不应予禁止。
开篇立论谢谢主席,各位评委，对方辩友,各位来宾，大家晚上好！张仪配六国印 纵横战国沙场，孔明负明主望 舌战东吴群儒。古之贤者以非凡能力之光荣耀我千古华夏，今日，高贤在座，能者在邻......
反方一辩：感谢主席，各位评委，对方辩友，大家好！我方提出的观点是供电企业维权不能保障供、用电双方的合法权益。电力是维系国民经济发展的经济命脉之一，是经济发展的源动力、社会的......
在座的各位同学们：大家好！我方认为：人性本恶。开宗明义，人性本恶中的本，无论是本来，原本，还是根本，在字典里都是事物的开始的时候最初根源的意思。虽然大家对善恶的标准都有自己的评......
谢谢主席、评委、对方辩友：我方的观点是“改变中国式过马路的行为现象靠他律”。对方辩友刚刚为我们描绘的美好愿景确实令人神往，可是对方一辩刚刚的立论略发的显得模糊和片面......
正方一辩发言稿尊敬的各位评委老师，亲爱的同学们：大家晚上好！下面由我陈宝花代表我方做一辩陈词。我方的观点是人肉搜索对于社会道德的影响利大于弊。人肉搜索引擎之所以以“人......
