德国监事会与美国独立董事制度比较分析_美国独立董事制度
德国监事会与美国独立董事制度比较分析由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“美国独立董事制度”。
美国独立董事制度与德国监事会制度之比较
美国的独立董事制度与德国的监事会制度是公司内部监督的两种模式。
独立董事的监督是董事会内部的监督，监事会的监督是董事会外部专门监督机构的监督。
两种模式的目的均在于降低公司治理成本，解决公司治理问题，以保证投资人和公司的利益。为实现这一目标，两大制度的作法均强调分权与制衡。在基本职能与作用方面，两大制度事实上是具有同质性。但从具体制度的设计构架上，两大制度存在差异。
美国的公司治理结构是股东大会选举董事会，董事会选任、解聘经营者，为实现对经理层的监督制约，其措施是确保董事特别是独立董事的外部性和独立身份，以构筑一个超越经理之上的战略机构，并在该机构中通过具体分工，选之以贤、诱之以利、戒之以责，对经理进行事前(提名机制)、事中(薪酬机制)及事后(审计机制)的监督。
德国公司治理的特点是股东大会选举产生监事会，监事会选任董事。监事会与董事会并立，两乾之间实现业务监督和业务执行的分离。监事会与董事会成员不得交叉，监事会的地位处于董事会之上，以确保其不受董事会和经理层牵制地履行业务及财务的监督职能
英美模式
美国的公司治理模式是外部监督为主的模式.英美模式的最大特点就是所有权较为分散,主要依靠外部力量对管理层实施控制.在这一模式下由于所有权和经营权的分离,使用权分散的股东不能有效地监控管理层的行为,即所谓的“弱股东,强管理层”现象,由此产生代理问题, 从而导致内部人控制.解决这一问题的办法, 主要是靠外部的监督机制.首先, 是建立一个由外部董事和独立董事为主的董事会来代表股东监督经理层, 在董事会下设以独立董事为多数并领导的审计,薪酬和提名委员会;其次, 是发展机构投资者, 使分散的股权通过机构投资者得以相对集中;第三, 是依靠中介机构的约束, 包括外部审计机构,投资银行等;第四, 是依靠强有力的事后监管和严厉处罚, 以提高违规成本;第五, 是依靠健全的法律制度, 特别是股东诉讼制度, 如集团诉讼和衍生诉讼制度, 使股东权益受到侵害时能够得到补偿;第六, 是对管理层实行期股期权, 使经理层的利益和公司长远利益紧密联系起来, 达到降低委托--代理的成本的目的.德国模式
德国公司治理结构的一个重要特点是“两会制”,即监事会和董事会.德国模式是“内部控制”型模式.两会中包括股东,银行及员工的代表,对管理层实行监控.其中,职工代表在两会中扮演重要角色.在德国,最多的股东是公司,创业家族,银行等,所有权集中程度比较高.德国的银行是全能银行(Universal Bank),可以持有工商企业的股票,另外,公司相互持股比较普遍.银行对公司的控制方式是通过控制股票投票权和向董事会派驻代表,有些还是监事会主席,银行代表就占股东代表的22.5%.德国公司治理模式的另一特色就是强调职工参与,在监事会中,根据企业规模和职工人数的多少,职工代表可以占到1/3到1/2的职位.1． 独立董事制度在我国的引入
独立董事制度是英美公司法上“一元化”治理结构的产物，作为上市公司董事会体制改革、强化监督功能、优化治理机制的重要标志，它于90年代以来在市场高度自由化、法治化的英美发达国家得到进一步的发展与完善。与此同时，独立董事制度也受到其他国家和地区的重视与引用，这其中包括我国。所谓独立董事通常是指“外部董事（即非执行董事，是指在公司里不担任经营管理职务的董事）中非公司股东单位派出的、并与公司（管理层）无经济利益与亲属关系的独立社会人士，”
2． 独立董事制度的合理性分析
独立性是独立董事最重要的品格之一，也是其在董事会中发挥不可替代作用的原因之一，它往往会使董事会的决策和利益选择更具有公正性和公平性，正是基于此，独立董事制度的作用才得以发挥。
①独立董事制度的建立有利于公司治理监督机制的完善，进一步防止“内部人控制”，从而实现全体股东利益的最大化
②独立董事制度的建立有利于公司的专业化运作。③独立董事制度的建立有助于提高一国的宏观经济水平。④独立董事制度的建立有助于我国公司提高国际竞争力。3． 独立董事制度的局限性分析
美国著名公司法专家克拉克在指出独立董事制度具有无可比拟的优越性的同时，更多地分析了它的缺陷，指出它并非完美的控制力量。而在现有的法律和政策框架内，其对完善中国上市公司的治理的作用更是十分有限。
(1)独立董事制度解决不了上市公司治理所存在的重大缺陷。(2)独立董事制度与监事会制度的融和可能存在问题。(3)独立董事作用的发挥存在障碍。
以上所说的独立董事制度的局限性，有的是其固有的缺陷，无法改变；有的是在引入过程中遭遇“水土不服”或相关的配套制度不健全而产生的，这是可以通过理论界和实务界的共同努力来逐步解决的。
4．基于以上对独立董事制度的合理性和局限性的分析，要想使这一制度在我国公司治理中发挥其应有的作用，应至少做好以下两方面工作。
第一，正确处理独立董事制度与监事会制度在监控功能上的优势互补关系。
首先，要区别独立董事和监事在公司中不同的角色和地位。其次，要区别独立董事和监事不同的监督内容和性质。最后，要区别独立董事制度和监事会制度不同的监督特点。第二，健全独立董事发挥作用的相关制度。
首先，建立科学的、适合国情的独立董事选任机制。其次，健全独立董事的激励机制。
最后，建立独立董事的义务和责任追究机制。
虽然目前我国引入独立董事制度的初衷远未实现，它的许多优势因为种种原因还未显露出来，但随着我国经济环境和法制环境的日趋完善，独立董事制度在我国公司治理中的作用会日渐突出。
一、美国独立董事制度评介
1.独立董事制度的形成是美国在其公司机关构造单一制模式下对其内部监督机制的改良。
2.独立董事的功能主要定位于监督，其在公司内部主要扮演监督者的角色，即对公司的财务监督以及内部董事和高层管理人员职务行为的监督。3.独立董事功能的发挥取决于如何确实保障其独立性。
二、德国监事会制度评介
其一，监事会的地位高，职权大。
其二，职工在监事会中占有极其重要的地位。其三，银行在公司监事会中占有重要的地位。
独立董事制度的缺陷主要表现在这样几个方面：
一是独立董事并不真正独立。在美国公司里，总经理常也兼任董事会主席。独立董事的当选也是总经理的意图或是通过总经理对提名委员会的强烈影响而促成的。
二是独立董事的时间有限。根据科恩——法瑞国际公司的报告，1983年平均每个董事履行董事职责的时间是每年123小时；而到1991年，这一时间又缩短到94小时。
三是独立董事缺乏有效的激励与约束。美国著名的公司法学者罗伯特·C·克拉克指出：’独立董事缺乏为股东利益最大化而行动的充分激励”。
通过对美国独立董事制度和德国监事会制度的比较分析，我们认为，德国的监事会制度更适合我国实际。
其一，我国的股权结构比较特殊，我国的上市公司中，股权不是极度分散，而是过度集中，公司一般都有控股股东。其二，独立董事与我国现行公司治理结中的监事会的职能相互重叠，容易产生“搭便车”的心理，两个机构之间的扯皮、推诿很可能将仅有的一些监督绩效降低为零。
其三，独立董事制度并不能解决国有股一股独大问题。
借鉴德国的监事会制度，我们认为应从以下几个方面来改造我国的监事会：
(一)提高监事会的法律地位，扩大监事会的职权。
(二)修改现行《公司法》关于监事会组成规则的规定，引入独立监事，将赋予独立董事的权利改为赋予独立监事。
(三)确立监事资格认定制度，以立法形式规定监事任职的积极条件和消极条件(四)完善监事会财务监督的手段。(五)独立监事的激励和约束机制。
职工董事、职工监事制度为了全面建立和完善现代企业制度，规范建立职工董事、职工监事制度，保障职工参与民主决策、民主管理、民主监督的权利，维护广大职工的合法权益，促进企业健......
职工董事、职工监事工作制度第一章总则第一条为建立健全职工董事、职工监事制度，规范职工董事、职工监事工作，充分发挥职工董事、职工监事在参与„„集团决策和监督中的作用。......
职工董事、职工监事制度一、建立职工董事、职工监事制度的重要意义职工董事、职工监事制度，是指在公司制企业中，由职工民主选举出的职工代表进入董事会、监事会、担任董事、监......
综合法律门户网站 www.daodoc.com独立董事制度第一章 总则 第一条 为完善柳州两面针股份有限公司（以下简称"公司"）的法人治理结构，促进公司的规范运作，根据《关于在上市公司建......
中兴通讯股份有限公司独立董事制度（此制度已经公司2007年6月25日召开的第四届董事会第五次会议审议通过）1.总则1.1为进一步完善中兴通讯股份有限公司（以下简称“公司”或“本公......
