浅评茶馆_茶馆评价
浅评茶馆由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“茶馆评价”。
（1）高中浅习，简短认识，深刻印象
(2)话剧《茶馆》是人民艺术家老舍先生创作的一部不朽的名著(1957年完成；1958年由北京人民艺术剧院首排)此剧【以茶馆作为社会缩影】，透过【半个世纪】的世事变化，由70多个角色演出【各阶层人民的生活层面】。
故事讲述了茶馆老板【王利发】一心想让父亲的茶馆兴旺起来，为此他八方应酬，然而严酷的现实却使他每每被嘲弄。最终被冷酷无情的社会吞没。
经常出入茶馆的民族资本家【秦仲义】从雄心勃勃搞实业救国到破产；
豪爽的八旗子弟【常四爷】在清朝灭亡以后走上了自食其力的道路。
故事还揭示了【刘麻子等】一些小人物的生存状态。
全剧【以老北京一家大茶馆的兴衰变迁】为背景，向人们展示了【从清末到抗战胜利后的50年间，北京的社会风貌及各阶层人物的不同命运】。
（在【满清王朝即将灭亡的年代】，北京的裕泰茶馆却依 然一派“繁荣”景象：【提笼架鸟、算命卜卦、卖古玩玉器、玩蝈蝈蟋蟀者无所不有。】 年轻精明的掌柜王利发，各方照顾，左右逢源。然而，在这个“繁荣”的背后隐藏着整个社会令人窒息的衰亡：【洋货充斥市场、农村破产、太监买老婆、爱国者遭逮捕】。
到了【民国初年】，连年不断的内战使百姓深受苦难，北京城里的大茶馆都关了门，唯有王掌柜改良经营，把茶馆后院辟成租给大学生的公寓，正厅里摆上了留声机。尽管如此，社会上的*仍波及茶馆：逃难的百姓堵在门口，大兵抢夺掌柜的钱，侦缉队员不时前来敲诈。
又过了三十年，已是风烛残年的王掌柜，仍在拼命支撑着茶馆，【日本投降了，但国民党和美帝国主义又使人民陷入了内战的灾难】。吉普车横冲直撞，爱国人士惨遭镇压，流氓特务要霸占王掌柜苦心经营了一辈子的茶馆。王利发绝望了。这时，恰巧来了两位五十年前结交的朋友，一位是曾被清廷逮捕过的正人君子常四爷，一位是办了半辈子实业结果彻底垮了台的秦二爷。三位老人撒着捡来的纸钱，凄惨地叫着、笑着„„最后只剩下王利发一人，他拿起腰带，步入内室，仰望屋顶，寻找安然了结一生的地方。）
（3）人物形象
【人的精神危机是时代文化危机的一部分】。《茶馆》对旧社会民众精神危机的刻画，主要是借助剧中【三个关键人物】——王利发、秦仲义和常四爷来完成的。
“裕泰大茶馆”的掌柜王利发贯穿全剧，他父亲死得早，二十多岁就独立应付生活，他懂得，“在街面上混饭吃，人缘顶要紧”，所以按着老辈儿留下来的老办法，以为“多说好话，多请安，讨人人的喜欢，就不会出岔子”。他每天【满脸堆笑逢迎】来自官僚权贵、外国势力、恶霸、地痞、特务、警察多方面的敲诈滋扰，他【心地不坏】，却因为地位比赤贫阶层高出一截，对世间的【苦难早已熟视无睹】。他是个本分买卖人，希望社会安定，自个儿的生意也顺心点儿，可社会总跟他拧着劲儿来，他不敢跟社会较劲，只能俯首当【“顺民”】，常劝茶客们“莫谈国事”。世间兵荒马乱，城区别的大茶馆都破产歇业了，他还【苦撑着】，时不时第想出些个小招数，抵挡街头商业全走背字儿的潮流，晚年，眼瞅着茶馆撑不下去了，他不嫌丢人，打算添女招待。但是，社会的魔掌越来越紧地卡住了他的脖子，国民党党棍创办的“三皇道”要砸他的茶馆，特务们也来勒索，要他交出根本拿不出来的金条换老命，流氓们开办新式妓院，在当局怂恿下要霸占他的铺面„„ 王利发一筹莫展，走到了人生尽头，这才明白，几十年来的【小心谨慎苦撑苦熬】，全算白饶，面对死的诱惑，他到底喊出了从来没敢喊出口的话：“人总得活着吧？我变尽了方法，不过是为了活下去！是呀，该贿赂的，我就递包袱。我可没作过缺德的事„„那些狗男女都活得有滋有味的，单不许我吃窝窝头，谁出的主意？”王利发的这点儿心理危机很有代表性，【不坑人、不害人、逆来顺受、没有过高的生活要求，是当时小市民最普遍的心态。】身份地位稍稍高于一般平民的小商人王利发，力求小康而不得，最后结局这样凄凉，生活在那个世道下面的贫苦市民，就更没指望了。王利发走到人生最后一站喊出来的几句话，也正是萦绕在社会底层小人物们心头的一致的困惑和愤懑。
秦仲义是个民族资本家。第1幕登场的时候，只有二十几岁，戊戌变法失败后国势衰落，他凭着一颗【报国之心】，变卖祖业创建工厂，想实业救国。他耗尽40年的心血办起不小的企业，觉得这样就足可以“富国裕民”。他错了，抗战刚结束，他的产业就被政府没收了，当局不但没有接着好好办厂，还把机器当成碎铜烂铁给卖掉了。眼看着工厂的废墟，秦二爷【痛心疾首，怨气冲天】：“全世界，全世界找得到这样的政府找不到？”他的人生结论比王利发的还惨：“„„应当劝告大家，有钱哪，就该吃喝嫖赌，胡作非为，可千万别干好事！”秦仲义有过比王利发大得多的生存能力，他立志变革中国现实，可是，他的人生也没能逃脱世道的钳制，半封建半殖民地的制度，帝国主义、封建寡头和官僚买办共同控制的国家经济形势，没给他留下一丁点儿施展的空间。何况，他【自视高人一
头，跟大众无法沟通感情】。他在黑暗岁月里单挑独斗了一辈子，终于惨败下来，也是必然的。
常四爷，在《茶馆》这出戏里，是最少受到挖苦、批判的一个形象，这跟他特定的身份、经历——由老北京旗人中间走出来的自食其力者——有相当的关系。满族出身的作家老舍，毕生写了许多带有满人性格特征的人物，可是，直到年近花甲，才破天荒头一回明明白白、理直气壮地写了一个【正派、淳朴、刚直、勤恳的满族人】！作者写常四爷的主要用意，【一是要写出旗人下层的确有一批忠肝义胆的爱国者，二是要写出满族文化精神中也存在一些极有价值的东西，三是要反映出从清末过来的满族人，并不都是些坐吃等死的“窝囊废”。
常四爷的身上体现了直到晚清时节八旗将士的多数人仍在坚守的【爱国情操】，打清朝末年他还吃着钱粮、坐得起茶馆的时候，就很瞧不上“吃洋饭”的马五爷，瞧不上崇洋媚外的国人“一个人身上有多少洋玩意儿”，看到鼻烟壶也从外洋进口，他心疼“这得往外流多少银子啊！”尤其是感觉到了国不国民不民的惨状，他能冲口喊出：“我看哪，大清国要完！”当局的侦探以他说这话为理由要逮捕他，他据实相告：“我爱大清国，怕它完了！”还是没用，被抓去坐了一年多大牢。出狱就赶上了义和团运动，为护卫国权，他跟洋人刀枪相对地打了几仗。后来大清国到底亡了，他也并不意外，认准了这是历史的惩罚：“该亡！我是旗人，可是我得说句公道话！”他一生保持着满族人【耿忠、倔强】的脾气，不向恶人低头，不向命运让步，在民国初期到处排斥满人的时候，就像松二爷说的：“谁愿意瞪着眼挨饿呢！可是，谁又要咱们旗人呢！”哪怕是靠担筐贩菜、挎篮子卖花生米，照样活得【腰板挺直】。那么，像常四爷这么一条硬汉子，是不是能有好一点的命运呢，不是，他也照样逃不掉人生悲剧。七十多了，他还是一贫如洗，这才弄清楚：“我爱我们的国呀，可是谁爱我呢？”他预感到，这么下去，“不是饿死，就是叫人家杀了”，他“就是有眼泪也流不出来喽”。常四爷，一个多么希望依靠【奋斗】来换取国家和个人好前途的中国人，他的悲剧不是来自胆怯、懒惰，而是来自他的【落伍了的观念】，属于旧时代也属于【满族传统的人生观】，叫他总以为凭着一身【正气和不服输】的精神，就可以在铺天盖地的社会黑暗间闯开一条生路，这样天真的愿望根本没法实现，邪恶社会永远张着血盆大口，毫不留情地吞食着贫寒的个体的市民小人物，即使你再豪横再不肯屈服也罢。常四爷的失败，除了
社会的责任之外，也因为他的人生哲学已然不合时宜。就这一点说来，他与终于跌进厄运的王利发、秦仲义，是殊途同归。
不知老舍先生是不是第一个想到【用茶馆这样的地方作为一个舞台来反映一个社会的风貌和冲突的】，我看过其他一些小话剧也有类似的构思。而老舍先生笔下的茶馆又跨越了五十年的时光，它所反映的已经不仅仅是社会的点和面，而是加入了纵深的时间轴，那是一个立体的时代的变迁。从第一幕的清末戊戌变法失败后，到第二幕二十年后的民国，再到第三幕又三十年后的抗战胜利之后，茶馆里的人随着时间老去，茶馆里发生的事情虽然有着各个时代鲜明的特征却又与前后丝丝相扣；情节无论是情理之中还是意料之外，故事无论是让人会心一笑还是扼腕叹息，都恰到好处的折射着一个时代的风貌。
一个社会可以被老舍先生缩小投影到小小的茶馆之中，在这个说小不小说大不大的舞台上，市井小民成了主角，而那串场的三个主角——王掌柜、秦二爷和常四爷，除了掌柜是在每幕都出场串起一个个故事之外，松二爷和常四爷的生活变迁反而被放在了幕后。但是仔细咀嚼这几个人的遭遇，其实恰恰是最能反映那个动荡年代中人们的无奈。
剧中的大腕演员也不少，话说回来很大程度上我也是冲着那几个演员去的，濮存昕演的常四爷，人物耿直磊落的性格呼之欲出；何冰演的刘麻子，反面角色坏的恰到好处；梁冠华演的王掌柜，虽不是于是之当年的瘦高形象，却把人物精明到有些油滑的性格表现的淋漓尽致；宋丹丹演的康顺子，横跨五十年时间，从被卖给太监作老婆的小姑娘，到追随儿子革命而去的老太太，塑造了一个善良坚定的劳动妇女的形象。但是我觉得最出彩的算冯远征演的松二爷的角色，胆小怕事但是心地善良，处处如履薄冰却放不下面子自食其力，他塑造的这样一个旧贵族的形象让人忍俊不禁又叹息连连。
这次演出沿用了老导演焦菊隐的布景设计和结尾处理。把茶馆的日趋破败在细节之中展现出来，而结尾处由三个老头抛纸钱作升华更是给全剧以点睛之笔。说到结尾，常四爷在结尾处说了一句话——“我是爱我们的国的，可是谁来爱我呢？”这句话不禁让我想到含冤自尽的老舍先生，他也是怀着对新生活无比的热爱创作下这么多传世之作，可是这样热爱生活才华横溢的一个人却被逼投湖了却一生。他的遭遇和他剧中常四爷说的那句话是多么的相似！想到这些，我的泪水不禁湿润了眼眶。乱世之中，谁能幸免？ 《茶馆》之所以是经典，不仅在于老舍非常了解旧社会，还在于即使在
今天看这个戏，每个观众也会不同程度地有所联想，所以这次的演出版本不求完全一模一样，只希望观众能产生不同的思想活动。
茶馆，彼此唠家常，谈山海经的地方。谁能想到它竟能折射出一大社会问题！除非有一位具有独特视角的大师使它“活”起来，否则茶馆平庸无奇，永远不会有更深的意义。而那个人便是老舍——一位语言大师，他用其【独特的视角和手法】使整部剧本的语言绽放生命的炫彩。
(5)老舍生平
老舍出生于一北京大杂院中，一户舒姓的满族贫民家。父亲是护军，母亲靠洗衣赚钱。父亲早逝之后，生活更为窘迫，但幸运之神眷顾了老舍。一为慈善家资助老舍上学，使他收到良好教育。在老舍自身的不懈努力下。他渐小有成就。在之后的创作过程中，而是的境遇更是深深影响着他。而《茶馆》之所以有“小中见大”的特色，与其是平民出身也有密切联系。
同样，老舍的【手法】也是独一无二的。其中最突出的一点便是全剧只有三幕，一幕一时段，干警、简洁，也十分容易表现剧情，人物表现年代，而年代又作为人物表现的背景，相辅相成，使小小一茶馆提升到不得不让人用看“历史剧”的眼光评审这部巨作。
其实，《茶馆》中的王利发掌柜像极了老舍本人，终身善良而卑微、中庸而胆怯。新中国的成立初期，老舍也为新政权的诞生欢欣鼓舞，如很多作家歌颂“时间开始了”般感叹新时代的到来，但是一次次路线的调整、一次次政治斗争的纷乱，也让老舍对于自身的创作多了几份模棱两可。老舍艰难地表示过，“我们写悲剧、讽刺剧，不能像果戈理那样写，不能抹杀否定一切。可是这样写出来的东西，又不能赶上古典（作品）。”《茶馆》的几次调整，以及在六十年代初期，全国公演《霓虹灯下的哨兵》、《千万不能忘记》的时候的上演受到质疑而被迫调整，无疑不是因为其剧本本身复杂的思想结构所致，老舍自己表示“我爱新社会，并非提倡写悲剧„不是为悲剧而悲剧，是为了教育。”
回观整部《茶馆》三幕情境，很难说出这戏到底是在批判、再现旧时代，还是在讽刺、期望新时代的到来。应该注意到的是，【老舍是旧式文人，他认定了在混乱的旧时代，人与人之间存在的也许就是茶馆中发生的那样迎来送往，互不相关的陌生冷漠的关系；但是不能忽略的是，老舍是相信“神爱世人”的基督教徒，他平面性的展现茶馆中所有人物的悲喜故事，看他们的喜怒挣扎，并非只是冷漠，而是投射出更多同情、悲悯的目光。】书生从来不适合从政，文人也绝非轻易地调试自己的姿态亲近时局。因此，《茶馆》中王利发始终对纷繁的时局动荡，表现出暧昧、模糊的态度，实际上很大程度上在投射作者本人对政治的隔阂以及不适
舒先生在湖底立着
数年前，曾读过一篇讲老舍先生生平的文章，对描述先生生命尽头的一段中有一句话印象尤为深刻——“据打捞的人说，舒先生在湖底立着”。
老舍先生一生命途多舛，生于民生凋敝的清朝末年，经历了朝不保夕的列强入侵与军阀混战，熬过骨肉相残的国共内战。到共产党当政后，终于成为北京市文联主席。尚未安下心来好好体味安稳生活，便遭遇了*浩劫。终是心灰意冷，在1966年8月24日投太平湖自尽。
毋庸讳言，老舍先生在50年代风光之时，也曾做过一些那个历史时期常见的不那么光彩的事。然而，无需指摘，趋利避害本就是人之本性，若是换了你我在那样一个政局中处于那样一个位置，所作所为未必能比先生高尚。
正如索尔仁尼琴在《古拉格群岛》中所说：“区分善恶的界线，纵横交错在每个人的心上。„„同一个人，在其不同的年龄，在不同的生活处境下——可能是完全不同的人，有时接近于魔鬼，有时接近于圣者。”
所以，我不知道，我所隐隐感到《茶馆》中刻意避免的一些东西，是由于老舍先生在创作中时势所迫的自我审查，还是在某个特殊的历史环境下潜意识地绕开了内心的一小块领地。我只知道，先生在那十几年中，始终是名顺民。
我也不知道，老舍先生在走入太平湖的时候，有没有想起过《茶馆》，甚至，大胆地猜想，先生在做出结束生命的决定之时，是否就是想起了《茶馆》——这惊人的暗喻！
只是，我们兴许可以照着先生的思维往下接一接，若是由你来写第四幕，二十年之后——一九六六年，先生投湖自尽那一年，文化大革命。
（4）剧作 不过严格说，虽然故事的主轴是茶馆的老板，真实要呈现的却是以茶馆 “裕泰” 作为社会的缩影，由小见大，【通过大约半个世纪的无常世事，道尽小人物怎麽活著，甚且怎麽死的。并用一种带点讽刺的幽默方式，呈现众生百相，道出人生无常的挽歌，且勾勒出戊戌政变後社会破产的形象。】
并非仅是于翔君有眼光，从《茶馆》第一幕诞生起，焦菊隐就称其为“不朽的剧作”，说作者“短短十分钟的戏里，同时刻画了几十个付出纸面的人物”。但是，到后面的第二幕、第三幕，明显地让人感受到老舍在批判、讽刺时候的畏手畏脚、力不从心，闹事、起义的学生冲入茶馆这出戏反复地添删修改，最后的三位老师撒纸钱自我祭奠也让人怀疑有明显的影射内
涵。
茶馆没有激烈的戏剧冲突,虽然人物众多,但没有特别复杂的关系,三幕戏跨越差不多四十年,通过三个片段,或者说是这几十年的三个横剖面以极其细腻的笔法将旧北京一个茶馆在那一时期所遭受的凄惨遭遇淋漓尽致的勾勒出来,将中国历史上那一特殊历史时期的腐朽与黑暗尽显无遗.纵观一剧,似乎描写的只是苦难与生活,不幸与遭遇,凄惨的命运,但是如果用心去观察,就会发现,虽然是层层黑暗笼罩了旧社会,但作者总是不会忘给观众一线光明,指引你去寻找希望.如剧中常四爷这个又倔又硬的人物,从大清国的监牢里出来之后就当了义和园,跟洋人打了几仗,并且说什么时候洋人敢再动兵,他还会跟他们打打.从而明确地表明了自己强烈的爱国立场;接着,反帝反封建的学生运动的兴起,更是表明了中国人民开始觉醒,中华民族有了希望;随着剧情的发展,康大国参加了革命,进行革命.而且,不仅是他们,从一些原本柔顺的人身上,我们都可以看到希望在闪烁,如康顺子这个在黑暗中度过了大半生的老妪也从康大力这个”顶天立地的男子汉”身上,第一次看到了力量和希望,终于从内心中说出了这样的话:”我本来什么也没有,一见着他呀,就好像忽然间我什么都有了!我走,我跟着他走.”小丁宝这个沦落风尘的女子也在为王利发通风报信,如此种种,从这点点滴滴的情节中,我们不难看出是希望在跳跃,有光明在前方.描绘茶馆这个环境中的社会现象时,给人一个强烈的感觉,就是那个社会再也不能继续下去了,它已经烂透了,已经到了被彻底埋葬的时候了.连王利发,秦仲义,常四爷这样的人都对这个社会发出了诅咒和抗议,那广大的劳苦大众则随时都可能爆发反抗的怒火.全剧结尾这三个人物撒纸钱”祭奠自己”,既是对他们各自的凄凉悲惨身世的感叹,也是象征性地为旧社会送终.（6）名句赏析
a.“我爱咱们的国，可是谁爱我呢？”
昨天下午，一位朋友对我说，当我听到常四爷这一句台词的时候，一定会哭。当常四爷站在萧条的茶馆里面，带着历尽沧桑才归于平和的声音说出这句话的时候，我不出其然地泪流满面。
常四爷，从我第一遍看《茶馆》起就印象极深的角色。始终念念不忘他在第一幕中那两句台词——“大清国要完！”、“我爱大清国，我怕她完了。”
几年了，才终于想明白，原来这两个大清国，并不是同一个含义。
年轻的时候，他是哀其不幸怒其不争的爱国者，或许也空想过如何保护国家不受政府的侵犯。却只能为穷人买一碗热汤面吃，还为着真切的爱国而经受了国家暴力机关所施与的牢狱之灾。
历经监牢历练后，他也曾成为一个真正的行动派，持起武器来保家卫国。当民族遭遇外敌入侵的时候，以暴制暴的确是行之有效的途径。
可是年老之后，他才发现，暴力并无法解决这个过度的问题。一个曾经抱负满胸的爱国者，便这样成为一个犬儒主义者，走街串巷做些小买卖，只想着衣可蔽体食能果腹，倒也落得个心下清净。
只是，在人生行将走到尽头的时候，以这一生的沧桑凄凉，只归结为这一句“我爱咱们的国，可是谁爱我呢？”这一句话是平静海面，深藏其下的暗涌，或许只有亲身经历过那些种种的人才能心领神会。
为这一句，我心痛了很久。是为着这虚构的常四爷，是为着突然记起的广场上的孩子们，是为着深爱着这个国的自己，是为着历史上曾经不留痕迹的亿万名爱国之士。
深夜，与网上熟识的C君谈起此事，他只说了一句，我爱你啊。无需多言我已顿悟——自己所爱的并不是那个虚无政权，而是这个国家的每一个“人”。所苦求而不得的，并不是这个政治意义上国家的爱，也不只是这些“人”的“爱”，只是祈望着，终有一天，在这片国土上，“人”能够被当作一个一个高贵的个体，一个一个地彼此自由相爱。
b.“只盼谁都讲理，谁也不欺侮谁！”
依旧是常四爷的话。
在第三幕中，当王掌柜、常四爷、秦二爷三个旧识聚到一起的时候，一阵悲哀就从我心底缓慢地弥散开来。
几十年了，三个老人只盼着活在一个谁都讲理、谁也不欺侮谁的社会。几千年了，我的国人只盼着活在一个谁都讲理、谁也不欺侮谁的社会！
可是，善良的中国人，懦弱的中国人，愚钝的中国人，几千年了，竟仍然寄希望于遇到一个“明君”给我们这样的社会！
在一个社会中，只要有一个人的权力不受约束，便会滥用手中的权利，施与几千人几万人滥用权力的权利。古语早已说过，千里之堤毁于蚁穴。几千年后，我的国人却还没想明白这个道理！
是啊，在常四爷那个时代，闭关锁国的愚昧刚刚被强力击碎的时代，他们怎么可能知道，人类政治史已经证明了，制度永远比人来得可靠。他们做梦也无法想象到，这世上竟会有一种政治形态，是以人权天赋为最高准则的。他们若是听说，居然有这么种制度，这制度下每一个人的权利，既不比他人多分毫，也不比他人少分毫，他们一定会讥笑对方是天方夜谭吧。
可是，那一个时代早已离我们远去了。即便今天，我的国人仍然受到诸多约束而无法全面真实地看到墙外的情况。然而，依据我们有限的所知，总该能辨明是非，分清黑白吧。
我同着常四爷，盼着谁都讲理，谁也不欺侮谁。尾
老舍先生的名著《茶馆》虽然通篇妙语如珠，十分诙谐风趣，但其主题严肃，结构极其严谨。这是一部为三个时代（清朝、民初、国民党统治）送葬的剧作，它为旧社会唱出一阕怆凉的挽歌。自然，为垂死者唱挽歌和迎接新生儿的降生是同一个事物的两个方面，是相辅相成的。《茶馆》在反映了三代反动统治的继承性的同时，也暗示了以康大力为代表的青年一代革命者必将取得胜利，人们有理由寄希望于这些迎接黎明的人，这是《茶馆》原作者的苦心所在。
而影片《茶馆》在体现原著精神的时候，以生动的银幕形象，显示了一个人生真理：对待生活，斗争比妥协（逆来顺受）有出路；“改良”是一条死胡同，革命则意味着通向阳关大道。《茶馆》主人公、“裕泰”的掌柜王利发（于是之饰）的生活道路，就为这条真理作了注释。
老舍先生笔下的裕泰茶馆是浓缩了的旧社会，通过这个不大的横断面，人们可以看到那早已逝去的三个时代里的芸芸众生的种种活动：他们或浑浑噩噩，蝇营狗苟，为名为利，为非作歹；他们或忧国忧民，心怀大志，以挽救民族危亡为理想，但又找错了出路与方向；也有人明哲保身，但求苟活，却在严酷的社会现实面前碰得鼻青脸肿。而更加引起人们同情的则是子继父业的茶馆老板王利发，他为求举家温饱，在时代的变迁后面亦步亦趋，紧跟不舍。他怀着心中的郁悒，时刻对顾客和大大小小的权势者唯唯诺诺，笑脸相迎。到头来，这位处处妥协的聪明人和“骨子里的老实人”，却弄得走投无路，不得不在他潦倒的暮年悬梁自尽„„。无须多加引申，王掌柜的一生所给人的启示，已经远远超越了他个人命运的范围。
谢添在当年著名话剧导演焦菊隐先生精心构思的那场“三老自奠撒纸钱”的基础上，巧妙地安排了王利发、常四爷和“实业救国”论者秦二爷三位老者的忆旧与“总结性”的对话。除去舞台剧原有的警句外，当纸钱在阴暗的空间飞舞，当“抬杠”的号子声和低沉悲凉的丧乐交织在一起时，人们随着摄影机俯瞰，三位垂垂老迈的不同人物踉跄行走在茶馆厅堂，心中不禁升起一种悲凄之感。就这一场景而言，影片《茶馆》带给观众的遐思，应大于舞台剧。
浅评将进酒置酒会友，乃人生快事，又恰值「怀才不遇」之际，于是乎对酒诗情，挥洒个淋漓尽致。诗人的情感与文思在这一刻如同狂风暴雨势不可挡;又如江河入海一泻千里。时光流逝，如江......
浅评青帮代表杜月笙10历史2班2010084201 陈穆瑜摘 要：杜月笙是20世纪上半叶中国上海滩上富有传奇色彩的代表人物之一，也是近代上海青帮中最著名的人物之一，被称为“中国黑帮老......
浅析《新周刊》的“新锐”经营与管理摘要：《新周刊》从诞生以来，经历了16年之久的磨练，在我国的新闻周刊中是当之无愧的“佼佼者”，它以“中国最新锐的时事生活周刊”定位了独特......
浅评纪录片《中国远征军》对于中国远征军的最初了解，大约是十几年前某些地摊杂志上的野人山奇闻异事，其中颇有些文学加工的耸人听闻。这几年不少人关注对于国民党军队抗战老兵......
《扬州茶馆》评课《扬州茶馆》是一篇经典的老课文。在这篇课文中，要让学生感受到扬州茶馆小吃种类的多以及了解、学会复述“烫干丝”的全过程，复述能力是小学生听说能力的重要......
