为石富全机动车交通事故责任纠纷案_机动车交通事故责任法
为石富全机动车交通事故责任纠纷案由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“机动车交通事故责任法”。
为石富全机动车交通事故责任纠纷案
代理词
审判员：
重庆云霁律师事务所接受被告石富全的委托，指派我为石富全的诉讼代理人，代理其参加粟翠云诉他、陈波、中国人民财产保险公司酉阳支公司机动车交通责任纠纷案的诉讼活动。本代理人得到委托人的授权后依法对本案有关事实进行了调查，认真地参加了今天的法庭调查活动，对本案事实有了较为清楚地认识。代理人为依法履行代理人职责，切实维护委托人合法权益，现为被告石富全发表如下代理意见，请审判员在评议时予以采信。
一、原告损伤残疾确定之日以前产生的全部应当赔偿费用被告石富已经全部垫付，人民法院在裁判被告石富全承担赔偿数额时应予以扣减。
从庭审举证和询问我们可以得知，原告从住院开始，医疗费、住院生活、营养费都是被告石富全在开支、护理也是石富全的妻子或雇请的护工在负责。出院后原告外出鉴定费、检查费、交通费等都是被告石富全在支付。原告称在住院期间自己垫付医疗费显然不符合情理。原告不承认被告石富全全部垫付医疗费的行为是一种极其不诚信的行为，其明显是石富全通过银行转账的方式支付的费用有书证证明，她无法狡辩，她就承认；凡是直接交付现钱部分，因医院记账只记病人本人而不问是谁支付费用（这是众所周知的事实），在被告石富全为其结清账务办理出院手续时，原告收捡了收据，知道被告石富全没有证据，就对石富全交纳现金部分不予承认。对此，石富全方在法庭上已经提请审判员依职权调取医院的相关监控录像予以证实其主张。
二、原告的丈夫不应当成为受伤害原告的被抚养人。
按照官方通常的观点：原告已经年满六十周岁，本人应当是被子女赡养的人。属于已经丧失劳动能力人，无所谓再对丈夫承担扶养责任的问题。如果仍然需要承担夫妻扶养责任的话，倒是原告现在受到了伤害需要扶助。如果原告的丈夫年迈六十岁仍然有能力扶养的话，他现在应当对原告承担扶养责任。而不是原告应当对他承担扶养责任。
另外，重庆已经实行养老保险全覆盖，原告的丈夫也有养老保险金这一可靠生活来源，且有三个子女对其承担赡养责任。因此原告主张被扶养人生活费不符合法律关于丧失劳动能力且靠事故受伤害人 1
提供主要生活来源又无其他生活来源的条件要求。故原告的丈夫不应当被确定为是依靠原告抚养的人，原告不应为其提供抚养费用。
三、原告的残疾赔偿金应当按照农村居民年纯收入标准计算16年。
残疾赔偿金是对受事故伤害者劳动能力损害而导致收入减少的赔偿。法律采用的标准是收入标准而不是户籍标准。原告虽然在2010年已经转为城镇居民。但实际上她家土地并没有被征收，她也并没有居住在城市和从事非农业工作取得收入，他仍然居住在麻旺镇箐香村5组农村，证人黄道文及杨成虎证明原告仍然从事的是农业生产劳动。因此原告的残疾赔偿金仍然应当按照农村居民纯收入标准计算。
其户籍只是一般地推定城市户籍在城市从事工贸服务业工作，农村户籍即在农村从事农业生产工作。因此农村居民按农村居民年纯收入标准计算残疾赔偿金，城市居民按照城市居民年可支配收入标准计算残疾赔偿金。
有关法院指导意见中关于农村户籍在城市居住且有稳定收入来源按城镇收入标准计算赔偿的规定，也表明立法的旨意在从事的行业收入上而不是以户籍性质上算赔偿数额。
另外原告主张了受事故伤害之日起到伤害残疾程度确定日（此时也年满64周岁）之间的误工费，又主张从受事故伤害之日起（即63岁后）17年的残疾赔偿金。显然原告对其受伤害之日到伤害残疾程度确定日之间的劳动收入损失存在重复要求赔偿。最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条也明确规定计算残疾赔偿金的起算日是定残之日。因此原告主张的残疾赔偿年限应是20年减去超过60岁的4年，即是16年。
同时原告也是年满64岁的老人，按照官方通常的认定已经属于丧失劳动能力不能劳动，其受到伤害无劳动收入的减少。就是按照一般理念其劳动能力也是严重减弱，其劳动收入比起年轻时也是大打折扣。从公平合理的角度出发，被告方请求人民法院予以适当下调残疾赔偿金总额。
四、原告出院后的生活护理费应按完全护理人员护理费标准的30% 计算10年。其住院护理费计算标准高于当地通常补助标准。
原告住院期间有十天住在重症监护室，无需另行安排生活护理，其中5月12日到22日是被告石富全请的护工刘昌珍在护理，其余时间是被告石富全的妻子钟联在护理，原告并没有因为需要护理而支出费用或造成其亲人护理误工，因此其主张被告应赔偿她的护理费用损失没有事实依据。
原告计算两人护理没有证据予以支持，法院不应支持其主张。
2原告不分情况的就护理期间计算为20年（即17+3）是对法律的不当适用。最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案原告目前身体状况很差，且年龄也是64岁，同时还有可能恢复，就是按照国际人口卫生组织公布的女平均年龄74岁，也可公平考虑护理10年而不应当是17年。
原告不按护理等级计算护理费不符合有关法律的规定。目前《工伤保险条例》第三十二条规定：生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%。参照此规定，原告主张的护理费每月只应当是50元/天×30天×30%=450元。就是原告不受到伤害按照国家把女年满55岁，男年满60岁作为社会供养对象，家庭也应当如此。原告儿女也应该对原告进行护理啦。因此法院在裁量时应适当减轻被告的护理负担。
五、渝公交认字[2013]第000501-1号《交通事故认定书》不能成为认定事故各方损失承担的依据。
（一）、交警部门作出的“交通事故认定书”是处理交通违法行为的依据，而不是直接裁判民事责任的证据。能否成为人民法院裁判的证据需要当事方质证并经人民法院查证属实。
同时人民法院也应当摒弃有权机关作出的法律文书就应该确认其强于其他证据证明力的观点。还是要坚持实事清楚，适用法律得当，形成程序合法才确认其优越证明力的观点。
（二）、该事故认定书作出程序不合法。该事故认定书是在陈波申请对原“渝公交认字[2013]第000501号事故认定书”复核后重新作出的“交通事故认定”。《道路交通事故处理程序规定》（2009年1月1日起施行）第五十六条规定：上级公安交通管理部门作出责令重新认定的结论后，原办案单位应当在十日内依照本规定重新调查，重新制作道路交通事故认定书。然而原办案单未经任何重新调查，只在120天后将原事故认定书中被告石富全负主要责任改为全部责任，陈波负次要责任改为不负责任后就送达给双方当事人。其行文版式都未作任何改动。
（三）、该“事故认定书”未能全面查清案件事实。作为交通事故，他是一系列人、车、路、环境要素在时间空间上的冲突结合状态。因此就本案交通事故而言，还有被告陈波车辆安全年检状况、有无更改外形、是否使用刹车、是否开启左转湾灯，是否戴安全帽，是电动
3车还是内燃动力机动车，以及双方是否酒驾、车辆的行驶速度、被告石富全车辆的制动距离等诸多事实都没有查清楚。
就连已经查清楚的陈波是驾驶无号牌车，驾驶轻便摩托车载人都没有在事故认定书上予以表述。
（四）、该“事故认定书”认定被告石富全存在交通违法行为和认定陈波行为不存在违法行为，是错误的。
渝公交认字第[2013]第000501-1号事故认定书认为：石富全所在道路中间有单虚线，石富全应在虚线右侧道行驶，而石富全的车在出事时在左侧道行驶，故其违反《道路安全法》第三十八条关于车辆、行人应当按照交通信号通行的规定。我们单从这一孤立静止事实来看，交警的判断似乎没有错。但是交警却忽视了“《道路交通安全法》关于除本法第四十三条外的情形允许超车的规定和《GB-5768—1999道路交通标志和标线》18.2、a：双向两车道路面中心线为黄色虚线，用于分隔对向行驶的交通流。一般设在车行道中线上，但不限于一定设在道路的几何中心线上。在保证安全的情况下，允许车辆越线超车或向左转弯”的规定。在石富全接近十字路口时，自己所在道路视线良好，他也看清楚了人行横道上没有行人，在自己行车道路前端十字路口的右侧停靠一辆机动车，自己相对方向并无来车，其左侧路口未见车辆运行。可见石富全已经尽到了安全注意义务，他判断此时借道躲避右侧道路障碍是安全的；其借用左道是合法的。
如果是权力部门非要机械地认为这也是占道违法的话，那么陈波的车也是占道，也是违法。因为十字路段并没有划出转湾道，陈波从西方的农贸市场街转入北方的麻旺新街公路右边道，要占用麻旺新街公路左边道。事故就发生在麻旺新街公路左边道。大家都在左边道，凭什么交警认为石富全占左道违法，陈波占左道就不违法。
另外交警部门还认为石富全没有“按照操作规范驾驶”违法，但代理人既没有看见相关材料中交警指出了石富全的哪个操作动作违反了哪个规范，也猜不到石富全哪个操作不文明。
陈波驾驶的是无号牌车，驾驶的轻便摩托车载有本案受害人粟翠云，陈波驾驶摩托车没有戴安全帽，粟翠云乘坐摩托车没有戴安全帽，陈波的摩托车汽油在事故现场撒一地。这些事实都有事故现场的勘查照片可以证实。陈波的上述交通行为分别违反《道路交通安全法》第八条、第十一条、第五十一条的规定。交警部门认定陈波没有交通违法行为明显错误。重庆市交通管理局在“渝公交法监[2013]第0318号执法监督意见书中也向酉阳交警部门指出了陈波的前述违法行为。只是酉阳交警部门置若罔闻。
另外对陈波车辆没有定期进行安全技术检验，没有驾驶证驾驶机动车、转弯时未让直行车先行等违法事实也没有予以认定。特别是未
4依法让行和无证驾驶这两个严重违法行为必然会导致交通事故风险增大和出险时处置能力差；机动车安全技术差也会影响到对事故发生的控制程度。我方无法理解为什么被告陈波有这么多交通违法行为而酉阳交警部门不予认定。
六、被告陈波对本案交通事故损失承担60%的责任、石富全承担30%的责任、原告粟翠云承担10%的责任较为适宜。
本案事故是“交叉路口转弯、让行事故”。《道路交通安全法》第十九条规定：驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。第四十四条规定：通过没有交通信号灯，交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。第五十一条规定：机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按照规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按照规定戴安全头盔。《道路交通安全法实施条例》第五十二条规定：机动车通过没有交通信号灯也没有交通警察指挥的交叉路口，应当遵守
（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；
（三）转弯的机动车让直行的车辆先行。第五十五条第（三）项、摩托车后坐不得乘坐未满12周岁的未成年人，轻便摩托车不得载人。第五十七条规定机动车应当按照下列规定使用转向灯：
（一）向左转湾、向左变更车道、准备超车、驶离停车地点或者掉头时应当提前开启左转湾灯。《GB-5768—1999道路交通标志和标线》18.2双向两车道路面中心线a、双向两车道路面中心线为黄色虚线，用于分隔对向行驶的交通流。一般设在车行道中线上，但不限于一定设在道路的几何中心线上。在保证安全的情况下，允许车辆越线超车或向左转弯。
交通警察调查确认的事实是被告石富全在公路上行驶；出事地段石富全行车方向视线良好；石富全右边道路交叉口处停有车辆；石富全的通行道路在陈波通行道路的右边；石富全正越过中心黄虚线借道超车；当行至接近路口中心位置时，被告陈波驾驶轻便摩托车由集镇巷道（或称为次干道上）进入交叉路口进行左转湾；临近接触点时陈波没有刹车或减速避让的意思；石富全立即向右转方向并刹车避让陈波。由于双方车距离太近，石富全向右转方向和刹车都没有能躲过陈波驾驶的摩托车，最后石富全车的前左侧面门轴位置与陈波车的后右侧相撞，导致了本案交通事故。
另外陈波没有开启左转向灯，没有停车瞭望，也无驾驶证，也没有戴安全帽，乘车人粟翠云没有戴安全帽。
陈波存在没有驾驶证的隐蔽形违法行为、存在抢道转弯的突发形侵占形违法行为，存在没有开启左转湾灯、不戴安全帽的显性违法行为，存在没有对机动车安全技术定期检查的违法行为，存在没有停车瞭望确认安全、不采取避让措施的过错行为。
如果说我们非要找到石富全承担过错责任的理由的话，恐怕唯有石富全对陈波引起的危险避让不力这个理由。
引起险情是主动因素是主要矛盾，避让险情是被动因素是次要矛盾。主动因素、主要矛盾是事故的主要原因，在事故中应当负主要责任；被动因素、次要矛盾是事故的次要原因，在事故中应当承担次要责任。从以上分析的双方过错行为，可以认定是陈波的行为引起险情，其在事故中应负主要责任，石富全的行为是避险行为应承担次要责任。就违法行为的危险性和过错程度而言被告陈波的交通违法行为对事故发生的危险性更大，对交通秩序的破坏更严重，对事故的造成具有更大过错；被告石富全无交通违法行为，但有避让不力的一般过失行为；故被告陈波应对交通事故承担主要责任、被告石富全应对事故负次要责任。原告粟翠云有乘坐摩托车不戴安全帽的静止、稳定、显性形交通违法行为，但对交通事故发生不起作用应无交通事故责任的结论。
但粟翠云的交通违法行为加重了自身受交通事故伤害的严重程度，应对自己交通事故损害加重，承担一定民事责任。
以上即为代理人对本案的全部代理意见，当否请审判员予以审查。
此致
代理人：李玖彬
二O一四年四月九日
机动车交通事故责任强制保险条款(中保协条款[2006]1号)2010-06-22 15:23特别提示：为充分保障您的权益，请您仔细阅读本条款。机动车交通事故责任强制保险向您提供的是因交通事......
《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定了保险公司的赔偿分项限额：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。医疗限额100......
机动车交通事故责任纠纷案件原告方代理词代理词尊敬的审判长、审判员：根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，河南天盈律师事务所接受马某委托承办马某等人诉XX财产保险股份有......
机动车交通事故责任纠纷案件诉讼要素表一、事故发生概况：（时间，地点，当事方，肇事车辆，碰撞方式等）二、交警部门的责任认定结果：三、受害人概况：（姓名，年龄，居住情况，户口，职业等）四、其他赔......
《机动车交通事故责任强制保险费率方案》2008版 机动车交通事故责任强制保险费率方案（以下简称费率方案）适用于经中国保险监督管理委员会批准的机动车交通事故责任强制保险业......
