合同法案件解析.5.19.5.23_合同法的案例与解析
合同法案件解析.5.19.5.23由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“合同法的案例与解析”。
委托理财协议中的保底条款无效
一、案情介绍
2011年2月，赵某通过朋友介绍委托吴某炒股，双方签订了关于股票代操作的《协议书》。其中约定，赵某出资10万元开设股票账户，委托吴某代为炒股。期限从2011年2月14日至2013年2月13日。期间，受托方保证每年支付委托方不变利息，年利率第一年为8%，第二年为9%，超出部分的盈余则归受托方所有；如果出现亏损，则由受托方自行承担，委托方对此不承担任何风险。协议签订后，赵某按照约定将10万元存入了股票资金账户，吴某则先后支付给赵某利息共计8000元。但由于股市不断下滑，炒股出现严重亏损，吴某不堪忍受利息的重压，双方发生了纠纷。不久，吴某向某法院提出诉讼，要求法院判令双方签订的《股票代操作协议书》无效，并要求被告返还不当得利8000元。
二、处理结果
经审理法院认为，原被告所签订的关于股票代操作的《协议书》属于委托理财合同关系，合法有效。但协议中设定的固定利息、规避和转嫁理财风险，是保底条款，属于无效约定。据此，依据《合同法》的有关规定，判决双方签订的《股票代操作协议书》的保底条款无效，被告应返还原告不当得利8000元。
三、案件解析
保底条款系指在委托理财协议中约定受托人保证在协议到期时返还委托人所支付的本金，并且按约定支付本金收益，超过部分归受托人或受托人可对超过部分享有权利的条款。
目前各地法院的主流观点是应认定保底条款无效，双方根据过错分担因履行委托理财合同而产生的损失。但是，从合同意思自治原则出发，保底条款系双方真实意思表示，除违反法律和行政法规的相关规定的情形以外，应认定其有效。若将保底条款一概归为无效，不符合双方当事人的真实意思表示。同时，客观来说，该院的判决事实上产生了不公平的结果，过分倾向于受托人吴某，但是，这对委托人赵某来说是不公平的。
承租人擅自改建租赁房屋，出租人应如何主张权利一、案情介绍：2012年3月10日，张某将其所有的一套精装住宅出租给李某使用，租金半年付，押金为一个月租金。半年后的一天，张某接到小区......
劳动合同法加大对试用期劳动者保护力度新华网北京６月２９日电（记者刘铮、周婷玉）针对一些用人单位滥用试用期侵害劳动者权益的问题，全国人大常委会２９日表决通过的劳动合同法，加大了对试......
第一讲 《合同法》风险解析：设计合同（上）设计合同之主体确认在设计合同过程当中，任何一个法律关系，都离不开关于主体的确认。权利和义务是需要一个载体才能够去展开，这个载体在法......
中国人力资源开发研究会★关于举办“《劳动合同法修正案》解析、《企业劳动争议协商调解规定》最新规 定解读与多元化用工、劳务派遣及职工奖惩制度撰写高级研讨会”邀请函......
合同可以明确约定当事人的权利义务，规范交易行为，防止纠纷发生。在合同中，应当详细列出各方的权利、义务和责任。如果你对合同的格式和内容有什么疑问，可以参考一下小编为大家整......
